İcra Hukuk Mahkemesi dosyasındaki talebin memur işleminin şikayetine yönelik olduğunu, takip dayanağının zamanaşımına uğramasına ve takibin, taliki veya iptaline ilişkin olmadığını, İstanbul Anadolu 16....

ücretinin yasaya aykırı olduğunu, takibin kesinleşmesi ile müvekkiline (5 gün içerisinde) hacze gidileceğinin hukuki bir gerçek olduğunu, bu nedenlerle takibe/ödeme emrine karşı yaptıkları itirazların/şikayetlerin kabulü ile takibin tamamen iptaline, icra takibinin geçici olarak durdurulmasına, davalının müvekkiline % 20 oranında tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/323 ESAS 2019/867 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İcra Emrine İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davacı borçlular vekili Av. Mahmut Akdoğan tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar (borçlular) vekili dava dilekçesinde özetle; TEB bankası ile çalışmama kararı alan müvekkili şirket Günsan Tarım...Ltd.Şti'nin davalı banka nezdinde bulunan taksitli ticari kredi borcunun tamamını ödeme ve kapatma kararı aldığı, yeni çalışmaya başladığı Denizbank A.Ş Mezitli şubesinin davalı bankadaki ticrai kredinin ödenmesi ve hesabın kapatılması işini üstlendiği, bunun üzerine davalı bankaca Denizbank Mezitli Şubesine Mersin 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, kiralayan tarafından kira alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibinin iptali veya taliki istemine ilişkindir. Davacı borçlunun istemi, İİK.'nun 16. maddesi gereğince şikayet olup, İİK.nun 269. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılmış bir itirazın kaldırılması davası değildir. Bu durumda temyiz incelemesi, Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait olup, dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ödeme emrine itiraz, borçlunun borçlu olmadığını veya alacaklının takip yapma yetkisini haiz bulunmadığını icra dairesine bildirmesidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 62. maddesine göre “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” Borçlunun süresinde itirazı üzerine takip kendiliğinden durur (m.66/1). Kanun koyucu ödeme emrine itiraz içeriği konusunda borçluyu sınırlayıcı herhangi bir düzenlemeye yer vermemiştir. Borçlunun borca itiraz ederken itiraz sebeplerini ayrıca ve açıkça bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır. Borçlunun yalnız “itiraz ediyorum” demesi dahi yeterlidir ve borca itiraz olarak kabul edilir. Ancak iki hâl yönünden itiraz iradesinin açıkça belirtilmesi zorunlu görülmüştür. Bunlardan ilki “Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkca göstermesi lazımdır....

icra ödeme emri gönderilmesi talebi geldiğinin düşünülerek borçluya takip kesinleşmiş olmasına rağmen ödeme emri gönderildiğini, borçlunun da hukuki süreci uzatmak amacı ile sehven gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra dairesince takibin durdurulduğunu, borçluya 2. kez gönderilen ödeme emrinin borçluya yeniden itiraz hakkı vermeyeceğini, taraflarınca borçluya ödeme emri gönderilmesi gibi bir taleplerinin olmadığını, borçlunun ilk gönderilen tebliğlerden haberinin olduğunu ve itiraz etmediğini, borçlu olmadığını düşünüyor ise bu aşamaya kadar menfi tespit davası açabileceğini, yanlış icra müdürlüğü işlemi sonucunda süreci sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz edildiğini belirterek icra dairesince verilen 07/12/2021 ve 08/12/2021 tarihli kararların kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ″adli yardım talebinin reddine″ ilişkin 25.03.2021 tarih ve 2021/2711-3522 sayılı kararına karşı itiraz edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK′nın 337/2. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda: Davacı ...′ın, İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı ve adli yardım talebinin kabul edildiği takibin taliki veya iptali davasının reddine ilişkin 2017/372 Esas, 2019/231 Karar sayılı karara karşı adli yardımlı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Mahkemece verilen ek kararla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacı 22.4.2019 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğunu belirtmiş, davacının bu talebi de Mahkemece reddedilmiş, davacı 08.05.2019 tarihinde ilk derece mahkemesince verilen ret kararı ile birlikte yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş, ......

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkil şirket arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde yetkili icra dairelerinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu belirterek yetki itirazının reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Yetki itirazının kabulüne, İstanbul 21. İcra Müdürlüğü’nün 2018/45507 esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyasında, itiraz eden borçlu şirketler yönünden İİY’nin 50. ve 169a/1. maddeleri gereğince icra dairesinin yetkisizliğine, borçlular hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline, varsa bu ödeme emrine dayanılarak konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar kesinleştikten sonra, istem olması durumunda dosyanın itiraz eden borçlular yönünden yetkili icra dairesi olan Gaziantep Nöbetçi İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine" dair karar verildiği görülmüştür....

Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder." düzenlemesi bulunmaktadır. Yasal düzenleme kapsamında alacaklı borçluya karşı bir icra (iflas) takibi yapmadan veya dava açmadan önce ihtiyati haciz kararı almış ve buna dayanarak borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmuş ise 7 gün içinde borçluya karşı takip talebinde bulunmak veya bir alacak davası açmak zorundadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 NUMARASI : 2018/1275 E. 2018/1152K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ödeme emrine ıttıla tarihinin mahkemece 09/05/2018 tarihi olarak düzeltildiğini, borçlunun 09/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın süresinde olmadığını, haciz talebinin reddedildiğini belirterek, memur kararının iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 23/11/2018 gün 2018/1275 E. 2018/1152 K sayılı kararla "Şikayetin KABULÜ ile 18/10/2018 tarihli memur kararının İPTALİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul 17....