Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından 23/08/2019 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullanıldığını ve devamında konu hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, davalı şirket tarafından 22/08/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 23/08/2019 tarihinde yetkiye ve borca ayrı ayrı itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığını beyan ederek, davalı borçlunun, aleyhine açılmış T.C. Merkezi Takip Sistemi (Ankara......
Esas sayılı dosyası ile 5.015,00TL tutarında icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrine, davalı vekilince 22/12/2022 tarafından tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun bu itirazı zaman kazanma gayreti içerisinde kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin nakliye işi yapan şoför olduğunu, nakliye sonrası davalı borçluya 02/11/2022 tarih ... sayılı fatura kesildiğini ve karşı tarafa e-fauta olarak gönderildiğini, davalı borçlunun faturaya ilişkin herhangi bir itiraz edilmediğini veya iade işlemi yapıldığını, müvekkilinin iş sonunda parasını alamadığını ve davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak yapılmış olan icra takibine hiç bir gerekçe dahi gösterilmeden itiraz edildiğini beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/12027 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalı taraf söz konusu borca, vekalet ücretine, faize ve tüm fer'ilerine süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğu; davacı taraf ... 26. İcra Müdürlüğünün 2013/12027 E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafça yöneltilen itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, davalının 01/10/2013 tarihli cevap dilekçe ile süresinde; ikametgahının ...da olduğundan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle, yetki itirazında bulunduğu, davalının ikametgahının ... ilçesinde olduğu anlaşılmaktadır. Davalı borçlu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmayarak ... İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılmakta ise de bu husus, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisini de kabul ettiği anlamına gelmeyecektir....
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkemece alacaklı vekilinin sadece tahliye isteminde bulunduğu gerekçesiyle tahliyeye karar verilmiş, itirazın kaldırılması talebi değerlendirilmemiştir.Ödeme emrine süresinde yapılan itiraz bulunduğu, davacı tarafından da itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulduğuna göre öncelikle itirazın kaldırılması talebi konusunda bir karar verilerek sonucuna göre tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen karar doğru görülmemiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
İSTİNAFA CEVAP: Davacılar vekili istinafa cevap dileksinde özetle; davalı borçlu vekili tarafından tahliye emrine, ödeme emrine, takip dayanağı olarak gönderilen tahliye taahhütnamesinin içeriğine, icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinden de görüleceği üzere itiraz dilekçesinde tahliye taahhütnamesindeki imzaya ve tarihe itiraz edilmediğini, kiracı kendisine ödeme emri tebliğ edildiği zaman kira akdinde ve tahliye taahhüdünde bulunan imzaya ve tarihe ayrıca ve açıkça itiraz etmediği takdirde gerek kira kontratını gerekse tahliye taahhüdünü ikrar etmiş sayıldığını, davalı borçlu tarafça, borca itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdündeki imzaya ve tarihe ayrıca ve açıkça itiraz edilmediğinden tahliye taahhütnamesindeki imzanın ikrar edilmiş sayıldığını, ayrıca davalı borçlunun, mahkeme huzurunda borca itiraz dilekçesinde itiraz ettiği sebeplerle bağlı olduğunu belirterek istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/323 ESAS 2019/867 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İcra Emrine İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davacı borçlular vekili Av. Mahmut Akdoğan tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar (borçlular) vekili dava dilekçesinde özetle; TEB bankası ile çalışmama kararı alan müvekkili şirket Günsan Tarım...Ltd.Şti'nin davalı banka nezdinde bulunan taksitli ticari kredi borcunun tamamını ödeme ve kapatma kararı aldığı, yeni çalışmaya başladığı Denizbank A.Ş Mezitli şubesinin davalı bankadaki ticrai kredinin ödenmesi ve hesabın kapatılması işini üstlendiği, bunun üzerine davalı bankaca Denizbank Mezitli Şubesine Mersin 11....
İcra Müdürlüğünün 2018/23610 Esas sayılı dosyasında davacılar aleyhine kira alacağından bahisle ilamsız icra takibine gidildiği, davacılar vekilinin takip talebinde istenilen 01/02/2017 ve 01/03/2017 dönemine ilişkin kira alacağının mükerrer olarak istendiğinden bahisle takibin iptalini talep ettiği görülmüş olup, davacı tarafın iddia ettiği hususlar borca itiraz niteliğinde olup, takibin konusu itibarı ile ilamsız takipte her türlü itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, icra hukuk mahkemesine yapılan itirazın herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, bu nedenle şikayetin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2022/77 ESAS 2022/211 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/526 esas sayılı dosyası ile tahliye istemli ilamsız takip başlatıldığını, takibe ilişkin tahliye emrinin davalıya 17/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının sunduğu itiraz dilekçesinde kiracı müvekkilinin borcu bulunmadığını, ödeme emrine konu borcun tamamının ödendiğini, tahliye taahhütnamesini kabul etmediklerini, alacaklının haksız kira artışı talep ettiğini bildirdiğini, ancak takibin tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye...
İcra ve İflas Kanunu'nun 269/c maddesine göre borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş ise, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispat etmeye mecburdur. Somut olayda, davalı borçlu itiraz dilekçesinde, kira sözleşmesini ve sözleşmedeki imzasını reddetmeyip, borca, uygulanan faiz oranına ve faize itiraz etmiştir. Davalı borçlu tarafından borcun ödendiği İİK'nun 269/c maddesindeki belgelerden biriyle ispatlanamamıştır....
Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı bankanın, davalı borçlu hakkında 5 adet kredi ve 1 adet kredi kartı alacağı toplamı olan 12.188,15 TL üzerinden 05/08/2017 tarihinde takip başlattığı, örnek 7 ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafından yasal süre içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce İİK 66 maddesi gereğince durma kararı verildiği, durma kararının veya itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
