Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir. O halde, borçlu tarafın eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından, alacaklı tarafça talepte bulunulduğu takdirde mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde bu konudaki şikayetin konusuz kalacağı, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı taraftan cari hesap alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre davalı tarafın, davacı şirkete toplam borcunun 58.188,92TL tutarında olduğunu, belirtilen borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/491 KARAR NO : 2023/9 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile iştigal etmekte olup davalı ile ... yaptığını, ticarettin doğmuş olan satışlar sonunda borçluya ... yılı içinde sattığı ... ilişkin faturaların düzenlendiğini ve irsaliyelerle teslim edildiğini, ödenmeyen faturaların tahsili için ihtiyati haciz başvurusunda bulunduklarını ve icra takibi başlattıklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olduğunu, davalı yanca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanca yapılan haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili aleyhine davacı yan tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını bu başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fakat davacı yanın takibin devamı için itirazın iptali davasını açmış olduğunu, müvekkili ile davacı yan arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı haksız bir fiil olmadığını, müvekkili ile davacı yan arasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olduğunu, davalı yanca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanca yapılan haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili aleyhine davacı yan tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını bu başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fakat davacı yanın takibin devamı için itirazın iptali davasını açmış olduğunu, müvekkili ile davacı yan arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı haksız bir fiil olmadığını, müvekkili ile davacı yan arasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 2019/1486 esas 2020/104 karar sayılı karar ile takibin iptali halinde harç iadesine ilişkin açık hüküm bulunmadığı,bu davada takibin iptali nededinin alacaklının davayı kabul etmesi olduğu,bu durumun alacaklının alacağını tahsil ettiğine en azından takibinden vazgeçtiğine dair karine olduğu,aksi durumun kabulünün alacaklı ile borçlunun anlaşarak devlete ait oluşan harç alacağını bertaraf etme sonucunu doğuracağından harç alacağının oluşmadığının kabul edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; borçlunun 14.10.2008 tarihinde vefat ettiği, takibin ise 07.12.2012 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 124/3. maddesine göre, borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlunun takip tarihinden önce öldüğünün anlaşılması halinde, takibin ölü kişi aleyhine başlatılması hususunun maddi hatadan kaynaklandığı veya taraf değişikliği talebinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığı belirlendiği takdirde takibin mirasçılara yöneltilmesi mümkün ise de alacaklı dilerse bu yolu seçmeyip mirasçılar aleyhine ayrı bir takip yapabilir. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13150 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak 115.073,86- TL tutarlı bir icra takibi başlatıldığını, ancak takibin mükerrer olduğunu, daha önce de aynı senede istinaden Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/11248 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/58 E-83 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, ayrıca aynı senede dayalı olarak imzaya da itiraz ettiklerini, imzaya itiraz davalarının da Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibin durdurulmasına, % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsiline yönelik icra takibi sonrasında açılan menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle HMK'nın 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
