İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/462 sayılı dosyasında "takibin iptali" talepli dava açıldığı, yargılama sonucunda "davanın kabulü ile icra takibinin iptaline" karar verildiği ancak henüz dosyanın Yargıtay aşamasında olduğu, söz konusu mahkeme kararının bozulması halinde icra takibinin 2015/7141 sayılı dosyası üzerinden devam edeceği anlaşıldığından aynı çeke yönelik ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/24135 sayılı dosyasında başlatılan takibin mükerrerlik nedeni ile iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 169/a-1. maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder" hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2,500.-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra tazminatı isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye istemi hakkında karar verilmediğinden, tahliye istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.09.1997 tarihli sözlü kira akdi ile 2006 yılı Eylül ayından 2007 yılı Temmuz ayı dahil toplam 11 aylık 2,750.-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, talebin 935....
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir. İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. 6100 sayılı HMK'nun 17....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :İ Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde takibin/ödeme emrinin iptali ve borca itiraza ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir". Buna göre; başvurunun niteliği de gözetilerek anılan madde gereğince mutlaka duruşma açılmalı ve itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir....
İcra Müdürlüğünün 2014/9673 esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın 6.250,00 TL asıl alacak ile takip tarihi itibarı ile 1.519,52 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 8.119,52 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 11/03/2019 gün ve 20 Hukuk Dairesi 2018/1990 E. - 2019/1613 K. sayılı kararıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde, aidat ve ortak gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine .....2013/26 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, davalının itirazının iptali ve takibin devamı, istenilmiş, mahkemece “davacının davasının kabulüne, ..... İcra Müdürlüğünün 2013/26 takip sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın icra inkar talebinin kabulü ile asıl alacak olan 3.348,00.-TL'nin %20 oranında 669,60....
İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince, icra takibi üzerine davacı tarafça takibin iptali amacıyla açılan davanın İcra Hukuk Mahkemesine açılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İmamoğlu İcra Hukuk Mahkemesi ise, açılan takibin iptali davasının menfi tespit olduğunu bildirip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (HUMK.md.76) İİK 72/1. maddesine göre borçlu takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Somut olayda borçlu vekili İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2009/415 esas sayılı takip dosyasında aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilgili ilamlı takibe karşı İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile takip konusu borcun ödenmiş olduğunu bildirerek takibin iptali ile birlikte lehine icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir. Bu istem İİK'nun 72....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :6.7.2009 Nosu : 112-126 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili bankadan Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesine istinaden kredi çektiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının borca ve imzaya itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına,% 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesinde kefil olarak görünmesine rağmen sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/5120 esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak açısından yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş gecikme faizine yönelik itirazının ise kısmen iptali ile 6.248,59 USD açısından takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve alınması gereken 50.874,10 YTL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 12.883,40 YTL harçtan mahsubu ile eksik kalan 37.990,70 YTL harcın öncelikle davacıya tamamlattırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK'nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/2021 tarihli kararının 2020/404 Esas 2021/353 Karar sayılı ilamın ve dosya kapsamının bir bütün olarak incelenmesi sonucunda ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin hüküm içermediği ve henüz kesinleşmediği kanaatine varılmakla yasal düzenleme ve yargıtay içtihatları doğrultusunda ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin herhangi bir tescil hükmü içermediği görülmekle takibin iptali talebinin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesi kararı isabetli olup aksi yöndeki istinaf sebep ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun değildir. O halde istinaf talebinin taşkın haciz yönünden usulden reddine, takibin iptali davasının reddi yönünden ise esastan redde ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
