A.Ş. takip iptal kararını gerekçe göstererek dosyada İİK 266 kapsamında bulunan teminat mektubunun iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce; "İcra mahkemesi tarafından «takibin iptaline» karar verilmesi ile takip durur. «İptal kararının kesinleşmesi» ile de, o zamana kadar yapılmış olan bütün takip işlemlerinin iptali gerekir....
İlamı gereğince rehin hakkı, sahibine satışa muvafakat etmeme hakkı tanımamakta olup, ihale bedelinin rüçhanlı alacağı karşılayıp karşılamayacağı satış sonunda belli olacağından davacının bu yöndeki şikayeti yerinde görülmemiş olup, davacının taşkın haciz şikayeti yönünden, dava konusu iki adet taşınmazın değeri İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/821 E. 2019/364 K....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/260 Esas-2009/108 sayılı nafaka artırımı kararına karşı sanığın yasal sürede temyiz yoluna başvurmaması sebebiyle verildiği nazara alındığında, müştekinin diğer şikayeti ile ilgili mahallinde zamanaşımı süresince her zaman soruşturma yapılabileceği gözetilerek, son soruşturmanın açılmasına konu iddia ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve yasaya uygun olduğundan katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK’nun Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; Borçlu şirkete çıkarılan ödeme emrinin 28.04.2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, bunun dışında dosya kapsamında borçlu şirkete başkaca tebligat yapılmadığı ve takibin kesinleşmediği, henüz takip kesinleşmeden ........2014 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, CMK'nun 223/.... maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar...
İcra müdürü tebligatın usulsüz olduğunu kendiliğinden göz önüne alarak takibin kesinleşmediği gerekçesi ile hacizlerin kaldırılmasına karar veremez. Tebligat usulsüz olsa dahi, borçlu Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre usulsüz tebligatı öğrendiğini beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi sayılacağından, bu hususta bir şikayeti olmayan borçlu yönünden tebligat parçasında yazılı tebliğ tarihinin geçerli olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde alacaklının takibin kesinleşmesi nedeniyle haciz konulma talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bu ret kararının icra mahkemesinde şikayet yolu ile iptalinin istendiği, mahkemece bu ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, tebliğ çıkaran merciin tebligatın yasaya uygun olup olmadığını denetleme görevi bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun şikayeti, talep edilen faiz miktarına değil, dayanak ilamda faize hükmedilmediğinden takipte faiz talep edilemeyeceğine ilişkindir. İlamda faize hükmedilmemiş ise faiz ancak karar tarihinden itibaren istenebilir. (HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 Esas 2000/746 Karar HGK'nun 05.01.2001 tarih, 2001/2-565 Esas) Karar tarihine kadar faiz istenemeyeceğinden bu dönem için bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın istenen faiz yönünden takibin iptali gerekir. Mahkemece bu kurallar kapsamında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Ancak icra mahkemesince takibin tedbiren durdurulmasına dair bir karar verilmişse zamanaşımı bu süre içerisinde işlemez. Somut olay incelendiğinde, 01.05.2008 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünde icra takibine başlandığı, borçlunun yetki itirazı üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.05.2008 tarih ve 2008/626 E. - 2008/748 K. sayılı kararı ile ... İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine kararın kesinleşmesi halinde takip dosyasının yetkili İzmit İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, alacaklının 17.06.2008 tarihli talebi ile takip dosyasının İzmit Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, aynı gün takip dosyasının İzmit Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ... 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; icra dosyasında takibin kesinleşmesinden sonra takip işlemleri yapılmadığını ve 1 yıllık sürenin aşıldığını beyan ederek, davalı yetkili hamil olmadığından takibin iptaline, dosyada takip sonrası zamanaşımı sebebi ile takibin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 749. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır....
33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeni ile davacı aleyhine başlatılan takibin geri bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiği şikayetiyle birlikte takibin kesinleşmesinden önce takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığı itirazında bulunmuş olup, mahkemece duruşma açılmaksızın evrak üzerinde tebligatın usulsüzlüğü şikayeti kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi hükmü uyarınca öğrenme tarihine göre başvuru süresinde kabul edilerek itirazın esası incelenmiş ve zamanaşımı itirazı kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle icranın...
