Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Hukuk Mah. 2020/373 esas sayılı dosyasından verilen 30/07/2020 tarihli karar ile takibin devamına karar verildiği, takip alacaklısı vekilinin 17/07/2020 tarihinde haczedilen malların muhafazası, ek haciz ve muhafaza yapılması için talimat yazılmasını istediği, talep doğrultusunda 18/08/2020 tarihinde esas icra müdürlüğünce talimat icra müdürlüğüne talimat yazıldığı, şikayetçi 3.kişi vekilinin 18/08/2020 tarihli talimatın iptali için şikayette bulunduğu görülmüş olup , takip dosyasının tarafı olmayan 3.kişinin icra müdürlüğünce yazılan haciz talimatının iptaline yönelik şikayet hakkı bulunmadığından bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olmakla istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçluya 9 örnek ödeme emri göndermeleri gerekirken sehven 6 örnek ödeme emri gönderdiklerini kabul ettiklerini, bu durumun ilamsız takip yapılmasına engel olmadığını, davacının takibin iptaline yönelik taleplerinin yerinde olmadığını, icra emrinin iptali ile 9 örnek ödeme emri gönderilmesi gerektiğini belirterek takibin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalıların kabulü nedeni ile icra emrinin iptaline yönelik talebin kabulüne, İzmir 23. İcra Müd.'nün 2020/2207 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçluya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir....

hususları taşımayan borcun sebebinin belirtilmediği takip talebi ile ödeme emrinin hukuka ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan takibin iptaline, takibin iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, Dairemizin yukarıda anılan, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde kefiller ..., ..., ... ve ...’ye usulüne uygun olarak ödememe protestosu yapılmadığından takibin iptaline karar verilmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, takibe konu bonoların keşidecisinin borçlulardan... Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. olduğu, diğer borçluların ise bonolarda avalist olarak yer aldıkları görülmüştür. Somut olayda, takip dayanağı bonolarda ..., ..., ... ve ... (Kefil) aval veren konumunda olup aynen keşideci gibi borçtan sorumludurlar. Bu nedenle TTK.nun 690. madde göndermesi ile 626. maddesinin somut olayda uygulama yeri yoktur. Mahkemece aksine düşüncelerle ..., ..., ... ve ...’ye anılan madde koşullarında protesto gönderilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, Mahkemenin tüm borçlular yönünden takibin iptaline karar verdiği görülmüştür....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/410 ESAS 2022/585 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/303 esas ve 2022/51 karar sayılı ilamına dayalı olarak icra takibine başlandığını, takibe konu ilamın henüz kesinleşmediğini ve kesinleşmeden takibe konulamayacağını belirtip, davanın kabulü ile takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince: Yerinde görülen şikayetin kabulü ile takibin iptaline. Karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, sıra cetveline konu alacağı nedeniyle konulmuş olan haczin düşmüş olduğundan bahisle kendisine ödeme yapılmadığını, diğer takip alacaklılarına ödeme yapıldığını, gerekli işlemleri yerine getirmiş ve masrafları yatırmış olduğundan kararın yanlış olduğunu ileri sürerek, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ...’ne şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11763 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edilenin birinci sıraya yazıldığını ve paranın tamamının şikayet edilene ödendiğini, oysa haciz tarihleri dikkate alındığında şikayet edilen ile garameye girmeleri gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir....

        Mahkemece İİK'nın 142. maddesinde "cetvel suretinin tebliğden itibaren 7 gün içerisinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel içeriğine itiraz edebileceğinin yazılı olduğu, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesine arz olunacağı" yazılı olduğu, şikayetçi tarafın birinci sıradaki alacağın miktarına itiraz ettiği gerekçeleriyle, şikayet dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....

          Şikayet dilekçesinde, diğer şikayet sebepleri yanında fahiş faiz talep edildiği, bileşik faiz uygulaması yapıldığı, yapılan ödemeler gözetilmeden faiz hesaplanmasının doğru olmadığı yönündeki iddiaların duruşma açılıp gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraflardan faize yönelik şikayet hakkındaki delilleri sorularak, ileri sürülen nedenler ve toplanan deliller doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

            Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu, şikayet ve istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek, incelemenin ipoteğin limit ipoteği olduğu farz edilerek yapıldığını bu nedenle bilirkişi raporunun tamamı bakımından göz ardı edilemeyecek yanlışlara sebep olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emri ve takibin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 149 ve devamı maddeleri, İİK'nın 150/ı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

              UYAP Entegrasyonu