İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/864 ESAS- 2022/730 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİ İLE HACZEDİLMEZ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13 ....
mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/246 ESAS - 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilleri aleyhine İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/15108 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin bu icra takibine itiraz etmediği ve takibin kesinleştiğini, alacaklı davalı tarafından müvekkillerinin oturmakta olduğu İstanbul ili Büyükçekmece İlçesi Gürpınar-Yeni Mahallesi 1188 Ada 21 Parseldeki A Blok 1 nolu bağımsız bölüm şeklinde tapuda kayıtlı olan haline münasip evine 11.01.2022 tarihinde haciz konulduğunu, konulan haczin İ.İ.K....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı (meskeniyet şikayetinde bulunan) istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek, İİK 82/12 . Maddesi gereği uyuşmazlığa konu taşınmazın haczedilemeyeceğini, konutun aile konutu olduğunu, "aile" kavramı, geniş anlamda olup borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsayacağını, eş olarak dava açma hakkının bulunduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak taşınmaz satışının durdurulmasını, meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; mahkemece şikayetin aktif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasalara aykırı bir yön bulunmadığını belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK.nun 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet nedeni ile haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Alacaklı Finansbank A.Ş....
Hukuk Dairesi'nin 18/02/2020 tarihli 2019/1301 Esas 2020/299 Karar sayılı tasarrufun iptali davasında tartışma konusu yapılan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağından ve bu kararın kesinleşmesi gerekmediğinden usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, meskeniyet talepli şikayetlerinin icra takibinde haczedilen taşınmazın aynından kaynaklandığını ve meskeniyet iddiasında bulunulamayacağından şikayetlerinin reddine karar verildiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/774 Esas 2021/577 Karar sayılı gerekçesinde davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine alacak talebinin kabulüne karar verildiğini, bu sebeple malın aynından kaynaklanan bir borcun olmadığını, davalı kooperatif lehine hükmedilen kesin maliyet talebi içerisinde ise taşınmazın bedelinin yanı sıra kooperatifler kanunundan kaynaklı birçok kalemin yer aldığını, borcun taşınmazın aynından kaynaklandığının iddia edilmesi ve bu şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve meskeniyet taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İş sayılı kararı ile alacaklılar vekiline ortaklığın giderilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmak üzere yetki verildiği, davacıların meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulundukları, Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2019 tarihli, 2019/12 Esas - 2019/103 Karar sayılı ilamıyla davacılardan T1 ve T2 yönüyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, diğer davacı T3 yönüyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz aşamasından geçerek 24.12.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12- 517 E. - 1997/776 K. sayılı ve yine HGK'nun 2009/12- 239 E. - 2009/268 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra müdürlükleri ilamın hüküm kısmını dikkate alarak aynen infazı ile görevlidir....
Bu durumda, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler uyarınca, kıymet takdiri raporu ile satış ilanının, menfi tespit davası açıp meskeniyet şikayetinde bulunmak ve ihalenin feshi talep etmek suretiyle takip safahatine katılan borçlu vekiline tebliği zorunludur. Diğer taraftan, icra dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, menfi tespit, meskeniyet ve ihalenin feshi hakkındaki ilamların dosya arasında mevcut bulunması karşısında, borçlunun icra evresinde vekille temsil edildiği ve takibin vekille sürdürüldüğü gerçeğini ortadan kaldırmaz. Öyleyse, kıymet takdirinin ve satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüzdür. Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2014/509-2015/165 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun süresinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu mahkemesince şikayete konu taşınmazların Manisa İli S...İlçesi sınırlarında olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği kararın borçlu vekilince temyiz edildiği görülmektedir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir....
Bu durumda, ölümle vekaleti son bulan vekilin mirasçılardan vekalet alarak ibraz etmek suretiyle henüz kendilerine takip yöneltilmemiş mirasçılar adına ve onların ihtiyacı nedeniyle bu yargılamaya devam etmesi de olanaklı değildir. O halde, şikayetçi borçlunun vefatı nedeniyle meskeniyet iddiasının dayanağı ve dolayısıyla haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığından, mahkemece istemin reddi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
