"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil kooperatifin toplam 14.952,00 TL alacağı için davalı ortak hakkında takibe geçtiklerini, davalının faize faiz istendiği iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalının itirazının 11.352,00 TL kısmının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibe itirazda % 4 gecikme faizini kabul ettiğini, % 10 oranına itiraz ettiğini, davacının takipte asıl alacak ve faizi birleştirerek 14.952,00 TL istemesinde kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 26.510,48 TL borcu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, alacağın hesaplanabilir ve likit olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa 26.510,48 TL borçlu olduğunun belirlenmesine rağmen, borca itiraz ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının hakkında girişilen ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/8201 esas sayılı dosyasına konu itirazlarının kısmen iptali ile takibin 26.510,48 TL asıl alacak ile, bu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faize yönelik taleplerin reddine, koşulları oluşmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; Takibe konu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini , davalı hakkında icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itiraz da bulunduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... 19. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2010/4321 sayılı icra takip dosyasında şimdilik 10.000,00 TL üzerinden davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı yan, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2006/5886 sayılı dosyası ile toplam 3.000.00 YTL 'nin tahsili için takip yapmış olup, davalı banka vekili, vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borca, faize, icra harç, masraf ve vekalet ücretine itiraz etmiş, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiştir. Açılan itirazın iptali davasında ise mahkemenin yetkisi ile birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiştir. Davalı banka vekilinin itirazında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş olması nedeniyle, icra dairesinin yetkisinin kesinleşmiş olduğu gözetilerek sadece süresinde yapılan mahkemenin yetkisine ilişkin itirazın incelenerek, bir karar verilmesi gerekirken, ... İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığı kabul edilerek, dosyanın talep halinde ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacı şirkete borcu olmadığını, davacının faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davacı vekili müvekkili olan şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ edilmeyip 17/09/2019 tarihinde haricen öğrendiklerini, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte borçlunun yerleşim yerindeki icra müdürlüğünün yetkili olduğundan yetkiye, borca ve faize itiraz ederek ... 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10628 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu ... 5. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yapılan itiraz konusunda yetkisiz olduğuna dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı trafik kazası sonuca hasarlandığını belirterek, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yetki itirazında bulunup aracın kiralık olarak kullanımı sırasında zarar gördüğünü belirterek faize ve tazminat tutarına itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 26.11.2009 No : 133-625 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Soba San.Tic.Ltd.Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek, davalılara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların işlemiş faize, faiz oranına ve faizin gider vergisine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının işleteni olduğu... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca seyir halinde iken arkadan çarptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar bedelinden bakiye kalan kısmın rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili; kusur durumu, hasar miktarı ve tamir bedelinin yeniden tespit edilmesinin gerektiğini, aracın kaza sonrasında yenilendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, yetki itirazında bulunmuş, işin esası bakımından da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, faize ilişkin istek kısmen reddedilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere dava, icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır....
