"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçluların ...AŞ’den aldıkları kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, kredi borcunun davacı kooperatif tarafından ödendiğini, ödediği bedelin tahsili için asıl borçlu davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davacının aynı alacak için daha önce de icra takibi yaptığını, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının reddedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/9936 takip sayılı dosyası ile ödenmeyen ....900,00 TL iş bedeli ile takip tarihine kadar işlemiş ....508,90 TL faiz alacağı için davalı iş sahibi aleyhine icra takibinde bulunmuş, takip borçlusu tarafından süresi içerisinde takibe konu alacağın tamamına itiraz edilmiştir. Yapılan bu itiraz üzerine davacı alacaklı takibe konu ....900,00 TL tutarındaki asıl alacağı dava değeri olarak göstererek sadece asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptalini istemiş, işlemiş faize karşı yapılan itiraz için ise harcını yatırmak suretiyle itirazın iptali davası açmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece, sadece, asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, HMK'nın 26/....maddesi dikkate alınmadan istem aşılmak suretiyle talepte bulunulmamış olan işlemiş faiz alacağının da hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Soma İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki faize itiraz ve takibin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile borçlu yönünden icra emrinin iptaline, takip dosyasının mükerrer olduğuna ilişkin şikayetin reddine, faize ve sair şikayetlere ilişkin bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, inşaat yapı malzemeleri işi ile uğraştığını, davalı belediyeye bu kapsamda mal sattığını ve fatura tanzim ettiğini, davalı belediyenin borcu ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının borcun 2.256,87 TL'sini kabul edip geriye kalan 3.370,75 TL asıl alacak ile 11.795,49 TL işlemiş faize itiraz ettiğini ve takibin itiraz edilen hususlar yönünden durduğunu ileri sürerek, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile davalının asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
Davacı asıl alacak ve fer'ileri toplamı 77.855,26-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişmiş, davalının takibin tamamına itiraz etmesi üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında dava değeri olarak 22.602,77-TL gösterilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde "davalının yapmış olduğu tüm itirazların iptaline ve takibin devamına" karar verilmesi istenmiştir. Yargılama sonucunda mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen 43.661,50-TL üzerinden hüküm oluşturulmuştur. Dava, harca esas değer olarak gösterilen asıl alacağa yönelik ise talepten fazlaya hüküm kurulduğu görülmektedir. Dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde olduğu gibi takibin tamamına yönelik ise o takdirde de, toplam alacak miktarı üzerinden eksik peşin harcın tamamlatılması konusunda davacıya süre verilmesi, eksik peşin harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam edilmemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisine dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin davalının haksız itirazı durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili hakkındaki icra takibinin Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12260 esas sayılı dosyasında başlatıldığını, Ümraniye icra daireleri mahkemenin yetki sınırları içinde bulunmadığından, dava koşulunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisine dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin davalının haksız itirazı durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili hakkındaki icra takibinin Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12260 esas sayılı dosyasında başlatıldığını, Ümraniye icra daireleri mahkemenin yetki sınırları içinde bulunmadığından, dava koşulunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.9.2007 gün ve 2005/491-2007/403 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 17.6.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı vekili ve karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının emniyetine teslim edilmişken, davalının çalışanı tarafından ve araç sahibinin rızası hilafına kullanılması sırasında meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar karşılığı ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için 20.750,00 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, itirazın iptali ile takibin devamına ve yasal faize karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut ve tüketici kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine konut kredisinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından dosya masrafı, komisyon ve yapılandırma ücreti adı altında 8.869,50 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, bu kesintinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
