Mahkemece, davalı tarafından takibe konu asıl alacak tutarı ödenmiş ise de, işlemiş faiz, vekalet ücreti ve harçlar gibi takibe ilişkin feri alacakların ödenmediği ve haksız şekilde takibe itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından icra takibine dayanak yapılan ve davalıya tebliğ olunan ödeme emrinde 24.702,76 TL istemde bulunulmuş ise de, dava dilekçesinde davalı ödemeleri gözetilerek 4.471,85 TL üzerinden harç yatırılmak suretiyle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı davacının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının site aidatlarını ödememesi nedeniyle hakkında yürütülen icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile gecikme tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7 nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulüne, takibin 36.612,68.TL nakdi komisyon alacağı için devamına, bu miktar içindeki asıl alacak 29.700,00.TL 'sına icra takip tarihinden itibaren yıllık % 105 temerrüt faizi ve faize % 5 gider vergisi uygulanmasına, icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, takibin 78.104,96.TL üzerinden devamına, bu miktar içindeki masraflar dahil asıl alacak tutarı 28.499,05.TL 'sına takip tarihinden itibaren yıllık % 105 temerrüt faizi ve faize % 5 gider vergisi uygulanmasına, icra inkar tazminatına, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 20.03.2018 tarih ve 2015/132 Esas 2018/103 Karar sayılı kararında özetle; "Davacı vekili 14/03/2018 tarihli yazılı beyanı ile; davacı yanca asıl alacak, işlemiş avans faizi, vekalet ücreti ve masraflar dahil olmak üzere toplam 4.544.618,38 TL ödendiğini, işbu davada asıl alacağa itiraz olmayıp, sadece faize itiraz edildiğini, 01/04/2015 dava tarihinden önce yapılan ödemelerin itiraz edilmeyen kısım için yapılan ödemeler olduğunu, faize ilişkin ödemelerin ise dava tarihinden sonra yapıldığını, dekontların dosyaya sunulduğunu, buna göre davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, icra dosyasında davalı tarafça sadece faize itiraz edilmiş olup, dolayısıyla alacak likit olmayıp, icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından reddine," dair karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi rapora göre, davacı bankanın daha fazla alacaklı olduğu halde, 2.223.067.580.330.TL. üzerinden takibe geçtiği, davalıların asıl borca itiraz etmedikleri, sadece akdi ve temerrüt faiz oranlarıyla ilgili olarak itirazda bulundukları bu itirazların yerinde olmadığı, faize yönelik bir takibin bulunmadığı ve asıl alacağın itiraz konusu yapılmadığı gerekçesiyle davalıların faiz oranına yaptıkları kısmi itirazın iptaliyle takibin talepnamedeki koşullar gereğince devamına fazla istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil olan davalının bu borcu kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları çerçevesinde ödemekle sorumlu olduğu, ancak davalı borçlunun borcun 15.000.TL'sını kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;davalı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde kefalet limitinin 15.000.TL olduğunu belirtmiş olmakla birlikte borcun ve fer'ilerinin tamamına itiraz etmiştir.Bu itiraz üzerine icra takibinin tamamen durdurulmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1603 E. sayılı icra dosyası üzerinden yapılan itirazın 150.000,00 TL asıl alacak, 5.850,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 155.850,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, ayrıca birleşen tazminat dosyası bakımından davacılar bakımından 150.000,00 TL tazminatın 31/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmedildiği, bunun üzerine, alacaklı vekilinin talebi ile icra müdürlüğünce, itirazın iptali davasında hükmedilen alacak kalemleri yanında, takip talebinde yazılı olan asıl alacak ve işlemiş faizi de kapsar şekilde icra emrinin düzenlenerek borçluya gönderildiği görülmektedir. Gönderilen icra emrine ve faize itiraz edilerek icra mahkemesine yapılan şikayet sonrasında, mahkemece, davanın kabulü ile icra emrindeki faiz oranı bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltilmiştir....
esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.900,72-TL asıl alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Eldeki davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.900,72-TL asıl alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Dairesi'nin 2019/8570 Esas) dosyası ile 17.280,00 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde 19/08/2019 tarihinde verilmiş olduğu itiraz dilekçesinde "Adım geçen dosya alacaklısına ödeme emrinde belirtildiği miktarda borcum olmadığı için borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve bilcümle ferilerine itiraz ediyorum. İtirazım nedeniyle icra takibinin durdurulmasına dair karar verilmesine arz ve talep ederim. " Şeklinde asıl borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. İtiraz üzerine durdurulan takibin devamını sağlamak için davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında davalı borçlu tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde de borca kısmen itiraz edildiği yolunda hiçbir beyan olmayıp, borcun tamamına itiraz edildiği ve davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir....
