Buna göre, davacı banka tarafından kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle davalılar hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, davacı tarafından itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmış ise de, davalıların ... 25. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazdan vazgeçmiş oldukları, bu anlamda davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla, taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınmak suretiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davacı tarafından, askerlik görevini ifa ederken sol ayağından yaralanması nedeniyle takılan protez bedelinin Kurum tarafından ödenmeyen kısmının tahsili talebiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle açılan işbu davanın taraflar arasında imzalanana sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı olduğu, buna göre görevli mahkemenin 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai ve özel nitelikteki iş mahkemesi olmadığı belirgindir. Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir. Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin durması ile alacaklının Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/699 esas numaralı dosyası ile takibin iptali davası açtığını, dosyaya müvekkilinin itirazının geçersiz olduğu, icra müdürlüğü işleminin hatalı olduğu, yapılacak işin şikayet olduğu ve itirazın iptali davası açılmasının yersiz olduğu yönünde yaptıkları itiraz doğrultusunda davacının istinafa konu şikayeti yaptığını, borçlu vekili olarak ne icra dosyasında ne de şikayet dosyasında vekaleti bulunmadığını, yalnızca itirazın iptali dosyasında davalı vekili olarak davaya cevap vermiş olduğunu, bu nedenlerle şikayet dosyasından taraflarına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalı olarak gösterildiği bir davada dava dilekçesinin davalı müvekkiline tebliğ edilip savunma hakkı kendisine tanınmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyayı maddi anlamda kesin hüküm oluşturacak...
Diğer bir deyişle, her dava ve şikayet yapıldığı andaki şartlara göre değerlendirilmelidir. Somut olayda; şikayete konu icra müdürlüğü işlemi takibin iptali kararı üzerine hacizlerin kaldırılması talebinin reddine yönelik 08/05/2019 tarihli kararı olup, şikayet tarihinden sonra şikayetçi borçlu tarafından tehiri icra kararı için teminat olarak nakit para yatırılması üzerine henüz şikayet sonuçlanmadan icra müdürlüğünce dosya borcu teminat olarak yatırıldığı için 10/05/2019 tarihinde hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmekte olup, şikayetçi tarafından açıkça şikayetten vazgeçilmedikçe dosyaya teminat olarak nakit para yatırılması üzerine hacizlerin kaldırılması, takibin iptali kararı üzerine haczilerin kaldırılması gerektiğine ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez....
Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof. Dr. ... İcra İflas Hukuku-1988 Baskı cilt:1, sh:94-HGK. 22.01.2003 tarih, 2003/12-17 E. 2003/29 K.). Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/161 ESAS 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin talebiyle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/612 E. sayılı dosyasında 04.11.2019 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve 23/01/2020 tarihli 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato tedbir kararları alındıktan sonra açılan takibin iptaline, dosyada bulunan tüm hacizlerin fekkine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin İptali K A R A R Şikayet eden borçlunun davadan feragat ettiği ancak kimlik tespitinin yapılmadığı anlaşılmakla kimlik tespitinin yapılarak birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki takibin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine taşınır teslimine ilişkin takip başlatıldığını, takibe dayanak ilamın ... 2....
TC numaralı ... olduğu, bir başka deyişle şikayet edenle icra takip dosyasındaki borçlunun kişisel bilgilerinin örtüşmediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece şikayet eden ...'a çıkarılan icra emrine ilişkin tebligatın iptali ile yetinilmesi gerekirken icra takibinin iptali yerinde olmayıp yapılan bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/10/2015 tarih ve 2015/489 E. - 2015/527 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “Davacının davasının kabulü ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/3595 E.sayılı icra takibinin iptaline,” cümlesi tamamen çıkarılarak yerine "Şikayet edenin şikayetinin kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2015/3595 esas sayılı dosyasından şikayet eden ... TC nolu ...'...
İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak suçundan sanıklar ....... ve ...’un beraatlerine, karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Suç ve şikayet tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen 2004 sayılı İİK’nun 331.maddesinde düzenlenen suçtan dolayı yargılamalar Asliye Ceza Mahkemelerinin görev alanına girmekte olup, şikayet süresinin de 765 sayılı TCK’nun 108.maddesine göre hesaplanması gerekmektedir....
