İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iptali istenilen takibin mahkemece iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu ve alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bu nedenle takibin iptali olanaklı değildir. Yabancı mahkeme ilamları tenfiz kararı ile Türkiye'de infaz kabiliyeti kazanacağı için tenfiz tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Takipte de mahkeme karar tarihinden itibaren faiz istendiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan her dava/şikayet, açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Dosya içeriğinden, takibin 07/08/2019 tarihinde başlatıldığı, eldeki şikayet başvurusunun 15/08/2019 tarihinde yapıldığı, davacıların takip dayanağı ilama yönelik istinaf başvurusunun ise şikayet tarihinden sonra 20/08/2019 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, şikayet tarihi itibariyle istinaf başvurusu olmaması nedeniyle eldeki başvuru nedeniyle şikayet tarihi itibariyle koşulları oluşmadığından takibin durdurulmasına karar verilmesi olanağı da bulunmamaktadır. Açıklanan bu olgular karşısında, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazlarının yanında, konkordato davasında verilen mühlet ve tedbir kararına istinaden, takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinde de bulunulduğu halde, mahkemece bu talepler hakkında herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Konkordato davasındaki mühlet ve tedbir kararına istinaden takibin iptali isteminin süresiz şikayet yolu ile ileri sürülebileceği de aşikardır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355. Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin giderilerek usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, oy birliği ile karar verilmiştir....
Mahkemece takibin iptali talebi yönünden ileri sürülen iddia ve vakıalar üzerinde durulmadan sadece terditli olarak ileri sürülen satışı iptali talebine yönelik inceleme ve gerekçelendirme yapılarak şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüş olup, bu husus T.C. Anayasası'nın 141/3. maddesine, HMK'nın 27/2- c maddesine ve HMK'nın 297/2. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. İstinaf başvurusu bu yönleriyle yerinde görülmüştür. O halde mahkemece; öncelikle şikayetçilerin aktif husumeti bulunup bulunmadığı ve ileri sürülen iddiaların nevi itibariyle süreli olup olmadığı da göz önünde bulundurularak takibin iptali talebi yönünden inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi, bu talep yerinde görülmez ise terditli olarak ileri sürülen satışın iptali talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamlı icra takibine karşı dosya borcunun uzlaşılarak ödendiğini, buna dair ödeme dekontunun dosyaya ibraz edildiğini, icra dosyasından tanzim edilen yenileme emri, icra dosya borçlu vekili sıfatı ile 22.08.2019 trihinde taraflarına tebliğ edildiğini, dosyanın infazı ve yenileme emrinin iptali için Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/723 E. sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurduklarını, alacaklı tarafından banka hesaplarına konan haczin fekkine ilişkin bu dosyada verilen tedbir kararına rağmen icra müdürlüğünce reddedilmesi ve hacizlerin kaldırılması üzerine Gaziantep 5....
DAVA KONUSU : Şikayet (Takibin taliki veya iptali) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket hakkında başlatılan konkordato davasında, yetkili mahkemenin geçici mühlet içinde takip açılamayacağına dair tedbir kararı verdiğini, müvekkil şirketin devam eden konkordato davasında kesin mühlet kararı verilmiş olup geçici mühlet kararıyla verilen tedbirlerin aynen devam ettiğini, konkordato davası kapsamında verilen geçici mühlet kararından sonra, 24.10.2019 tarihinde alacaklı tarafından İzmir 22....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takip dayanağı çeklerin, Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi nedeniyle kambiyo vasfı bulunmadığını, keşide tarihlerinde tahrifat yapıldığını ve tahrifattan önceki gerçek keşide tarihlerine göre 3 yıllık çek zamanaşımı süresinin dolduğunu, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, çeklerdeki imzalara da itirazı bulunduğunu, alacaklı ile borçlu arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından borca ve fer'ilere de itiraz ettiğini, çek asıllarının icra kasasında bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali ile borçlu aleyhine takip konusu alacağın en az %20'si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen … İli, … İlçesi, … Mah.,… Ada, … Parsel ve … Ada, … Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin satışı sırasında 2018 yılının muhtelif tarihlerinde ödenen 437.030,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … …....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 318.239,63 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mah., … Pafta, … Parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 729.418,50-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
