Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilleri, şikayet olunanın takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olmasına karşın takibe dayanak tutulan senette tanzim yeri bulunmadığını ve bu itibarla senedin bono niteliğine haiz olmadığını ileri sürerek şikayet konusu sıra cetvelindeki şikayet olunanın 1. sıradaki yerinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın alacağı oranında müvekkillerine ödenmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/774 E. 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle : taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleştiğini, müşterek çocuk için hükmedilen nafaka alacağının takibe konulduğunu, ancak ilamlı takibin mahkeme kararına aykırı olduğunu, ilamda istenilen kalemlerin net bir şekilde belirtilmeksizin gelişigüzel hazırlandığını, takip talebinde ÜFE artış oranının belirtilmediğini ve fahiş rakamların takibe konulduğunu bu sebeple de alacak miktarının fahiş olduğunu, takibin ilama aykırı düzenlenmiş olması, fahiş ve belirsiz talepler içermesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....

    Mahkememiz dosyasında davacının, cari hesaba dayalı alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş olup, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının da davacının, cari hesaba dayalı alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      A.Ş. vekilinin 01/09/2021 tarihinde; "Kanunen Ticari Ve İktisadi Bütünlük (TİB) kapsamında olan müvekkil şirketin, kiracısına, usul ve yasaya aykırı olarak gönderilmiş olan "Takipten Haber Verme Ve İpotekli Taşınmazın Kiralarının İcra Dairesine Ödenmesi Emri" muhtırasının iptali ve haczin fekki ile; bu zamana kadar dosyaya yapılmış olan herhangi bir ödeme varsa bu ödemenin de müvekkil şirkete iadesini vekaleten talep ederim." şeklinde talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce talebin takibin iptali gibi yorumlanarak 02/09/2021 tarihli karar ile "takibin iptali talebinin reddine" karar verildiği, borçlu vekilinin bu kararın iptali için icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce de takibin tümden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....

      Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı Bankanın iki yıl süre ile aktifinde kayıtlı bulunan iştirak hisseleri ile gayrimenkullerin, 14.7.2005 - 5.8.2005 tarihleri arasında satışları sonucunda oluşan ve sermayeye ilave edilen kârlar üzerinden, 2005/Şubat, Mart, Nisan, Haziran ve Ekim dönemlerinde beyan edilerek ödenen banka ve sigorta muameleleri vergilerinin, istisna kapsamında olmasına rağmen sehven beyan edilip, ödendiği iddiasıyla, iadesi talebiyle düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvuruya verilen 11.7.2006 tarihli cevabı isteğin reddi kabul etmeyerek, altı aylık bekleme süresinin dolmasını müteakip, başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedildiğinden bahisle, zımni ret işleminin iptali ile ödenen vergilerin iadesine hükmolunması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, 24.2.2006 tarihli düzeltme talebinin, cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine, 10.5.2006 tarihinde...

        YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı tarafından, lehine 6.946.500,00-TL tapu harcı iadesine hükmedilen mahkeme kararında faiz ödenmesi yönünde hüküm bulunmadığından bahisle idarece faiz ödenmemesi üzerine faiz ödenmesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve iade alınan tapu harcına isabet eden tecil faizinin tahsil tarihinden itibaren ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... , K:... sayılı kararıyla;olayda, davacının 6.946.500,00-TL tutarlı tapu harcının iadesi istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nin E:... esaslı dosyasında dava açtığı,... tarih ve K:......

          Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1 ) “Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 338. maddesi kapsamında olduğu, atılı suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu vekilinin 09/05/2006 tarihli takibe itirazı üzerine açılan Alanya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1119 E. 2011/272 K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile , itirazın kısmen iptali ile takibin 3.805,70 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, kiralayan tarafından kira alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibinin iptali veya taliki istemine ilişkindir. Davacı borçlunun istemi, İİK.'nun 16. maddesi gereğince şikayet olup, İİK.nun 269. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılmış bir itirazın kaldırılması davası değildir. Bu durumda temyiz incelemesi, Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait olup, dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              YARGILAMA SÜRECİ : Davacı şirket tarafından, "Demirciler-Adapazarı-Düzce Doğal Gaz Loop Hattı Yapım İşi" ne ilişkin ödenen 213.751,36-TL tutarındaki ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada dilekçenin merciine tevdi yolunda verilen karar üzerine oluşan şikayet başvurusunun zımmen reddine ilişkin işelmin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı, süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'...

                Davacı Kurum tarafından, paket kapsamında bulunan aggrastat flakon ilacının davalı Ankara Özel Ufuklar Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından faturalandırılarak Kurumdan tahsil edilmesi nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili talebiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle açılan işbu davanın taraflar arasında imzalanana sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı olduğu, buna göre görevli mahkemenin 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai ve özel nitelikteki iş mahkemesi olmadığı belirgindir. Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir. Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu