Takibin taliki veya iptali kararı, haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin olmayıp haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine takibin devam edip etmeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle takibin ertelenmesi kararı doğurduğu sonuç bakımından haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin şikayeti konusuz bırakmaz. İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez. Nitekim şikayetin kabulü halinde istihkak davası açma, dava giderlerine katlanma ve ispat külfetinin yer değiştirmesi söz konusu olabilecektir....
İcra Müdürlüğünün 2019/11675 Esas sayılı dosyasıyla muteriz ve kefili Mahmut Balkan hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, T1'ne ödeme emri tebliğ edilmediğini, borçlu şirketin ödeme emri tebliğ edilmediği halde ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünden takibin durdurulması kararı aldığını, bununla yetinmeyerek takibin iptali talebiyle mahkemeye şikayette bulunduğunu, mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, borçlu şirket hakkında icrai işlem yapılmadığını, yerel mahkeme kararında icra işlemleri yapıldığından şeklinde bahsedildiğini, takip talebinde bulunmanın tedbir kararına aykırılık teşkil etmediği hususunun yerel mahkemenin yerleşik içtihadi olduğunu, müvekkili bankanın alacaklı olduğunu, müvekkilinin kredi borcu kefili hakkında takip başlatırken asıl borçlu adını da takip talebinde göstermeye hakkı olduğunu, aksi takdirde konkordato taleplerinin reddi halinde asıl borçluyu takibe eklemenin ikinci kez harç ödenmesi külfetine sebep olduğunu belirterek ilk...
A.Ş. aleyhine, 09/11/2020 tarihinde, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/11/2020 tarihinde tebliği üzerine borçlu vekilinin 16/11/2020 tarihli dilekçe ile borca vs. ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu, Alacaklı vekili, şikayet dilekçesinde, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmesi zorunlu olduğundan arabuluculuk talep ettiklerini, alacaklı ve borçlu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varıldığını, arabuluculuk anlaşma tutanağını Konya 9....
Karşı Taraf : T.C.Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Yükümlü kurumun katma değer vergisi mükellefiyet tesisinin iptali amacıyla düzeltme ve şikayet yoluyla yaptığı başvuru davalı idarece reddedilmiştir. ....Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:......
İcra Dairesinin 2020/11135 sayılı takibin derdestlik nedeniyle iptali gerektiğini, kaldı ki ilk takibe itirazın kaldırılması için de dava açılmadığından aynı alacak için ilamsız takip yapılamayacağını, icra dairesinin derdestlik itirazlarını reddettiğini ve ret kararının 20.03.2021 tarihinde tebellüğ edildiğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; ilk takipten vazgeçildiğini, mükerrer takibin sözkonusu olmadığını, takibe itiraz eden borçlu hakkında itirazın iptali için Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/18 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, eldeki şikayet dosyasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, şikayetin sürede olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; alacaklının Ankara 18. İcra Dairesinin 2019/7282 Esas sayılı dosyasında takipten feragat etmiş olup aynı gün içerisinde Ankara 12....
itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmamış olması nedeniyle takibin iptaline, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir....
Açıklanan nedenle, 34.200 TL asıl alacak yönünden ... aleyhine yapılan takibin iptali gerekirken Mahkemece yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; itirazın iptali davası sonunda hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz edilen icra takibinde talep edilebileceği yerde ayrı bir icra dosyasıyla takip başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca takibe konulan ilam vekalet ücreti üzerinden yeniden takip vekalet ücreti istenmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde şikayetçi ipotek veren hakkındaki icra emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK hükümleri 3. Değerlendirme Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince takibin asıl borçlusu hakkında ... 6....
İcra Müdürlüğüne gönderildiği, 2019/2786 sayılı dosyasına kayden düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinde ise reşit olmayan davacının velisinin gösterilmediği ve ödeme emrinin vekiline tebliğ edildiği, yasal 7 günlük sürede itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İlamsız takiplerde borca yasal sürede itiraz edilmesi halinde, ayrıca icra hukuk mahkemesinde şikayet davası açılmasını engelleyen yasal bir düzenleme yoktur. İİK' nun 62. maddesi uyarınca her türlü itiraz icra müdürülüğüne yapılması gerekirse de ödeme emrinin ve takibin şikayet yoluyla icra mahkemesinden iptali istenebilir. Davacı alacaklı reşit olmadığı için takipte ve ödeme emrinde velisinin isminin yer alması ve takibin velisine yönetilmesi yasal zorunluluktur. Her ne kadar takibin ilk başlatıldığı Denizli 7. İcra Müdürlüğünde düzenlenen ödeme emri yasal şartları taşımaktaysa da yetkisizlikle gönderilen Uşak 3. İcra Müdürlüğünde ödeme emrinde velinin ismi bulunmamaktadır....
