Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır” hükmüne yer verilmiştir. Olayda davacının icra müdürlüğüne başvurusu ve yargılama safhasında şikayeti satış talebine dayanmaktadır. O halde mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3376 sayılı dosyasındaki takibin iptali yönünde hüküm kurulması taleple bağlılık ilkesinin açıkça ihlalidir. Öte yandan, mahkemenin 07/12/2020 tarihli kararı ile "Davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3376 sayılı dosyasındaki takibin iptaline," dair karar verdiği davacı vekilinin 10/12/2020 tarihli talebi neticesinde 16/12/2020 tarihli tavzih kararı ile " Davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3376 sayılı dosyasındaki 30/10/2020 tarihli memur muamelesinin iptaline" hükmedildiği görülmektedir....
Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof. Dr. ... İcra İflas Hukuku-1988 Baskı cilt:1, sh:94-HGK. 22.01.2003 tarih, 2003/12-17 E. 2003/29 K.). Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir....
TC numaralı ... olduğu, bir başka deyişle şikayet edenle icra takip dosyasındaki borçlunun kişisel bilgilerinin örtüşmediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece şikayet eden ...'a çıkarılan icra emrine ilişkin tebligatın iptali ile yetinilmesi gerekirken icra takibinin iptali yerinde olmayıp yapılan bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/10/2015 tarih ve 2015/489 E. - 2015/527 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “Davacının davasının kabulü ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/3595 E.sayılı icra takibinin iptaline,” cümlesi tamamen çıkarılarak yerine "Şikayet edenin şikayetinin kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2015/3595 esas sayılı dosyasından şikayet eden ... TC nolu ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki takibin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine taşınır teslimine ilişkin takip başlatıldığını, takibe dayanak ilamın ... 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/161 ESAS 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin talebiyle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/612 E. sayılı dosyasında 04.11.2019 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve 23/01/2020 tarihli 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato tedbir kararları alındıktan sonra açılan takibin iptaline, dosyada bulunan tüm hacizlerin fekkine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Takibin taliki veya iptali kararı, haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin olmayıp haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine takibin devam edip etmeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle takibin ertelenmesi kararı doğurduğu sonuç bakımından haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin şikayeti konusuz bırakmaz. İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez. Nitekim şikayetin kabulü halinde istihkak davası açma, dava giderlerine katlanma ve ispat külfetinin yer değiştirmesi söz konusu olabilecektir....
Hukuk Dairesi DAVACILAR : ... vs DAVA TÜRÜ : Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.05.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.05.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
A.Ş. aleyhine, 09/11/2020 tarihinde, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/11/2020 tarihinde tebliği üzerine borçlu vekilinin 16/11/2020 tarihli dilekçe ile borca vs. ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu, Alacaklı vekili, şikayet dilekçesinde, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmesi zorunlu olduğundan arabuluculuk talep ettiklerini, alacaklı ve borçlu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varıldığını, arabuluculuk anlaşma tutanağını Konya 9....
İcra Müdürlüğünün 2019/11675 Esas sayılı dosyasıyla muteriz ve kefili Mahmut Balkan hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, T1'ne ödeme emri tebliğ edilmediğini, borçlu şirketin ödeme emri tebliğ edilmediği halde ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünden takibin durdurulması kararı aldığını, bununla yetinmeyerek takibin iptali talebiyle mahkemeye şikayette bulunduğunu, mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, borçlu şirket hakkında icrai işlem yapılmadığını, yerel mahkeme kararında icra işlemleri yapıldığından şeklinde bahsedildiğini, takip talebinde bulunmanın tedbir kararına aykırılık teşkil etmediği hususunun yerel mahkemenin yerleşik içtihadi olduğunu, müvekkili bankanın alacaklı olduğunu, müvekkilinin kredi borcu kefili hakkında takip başlatırken asıl borçlu adını da takip talebinde göstermeye hakkı olduğunu, aksi takdirde konkordato taleplerinin reddi halinde asıl borçluyu takibe eklemenin ikinci kez harç ödenmesi külfetine sebep olduğunu belirterek ilk...
