ın takibe mirasın reddi sebebiyle itiraz ettikleri anlaşılmıştır. İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/10/2018 tarih ..., sayılı ilamı incelendiğinde davanın mirasın gerçek reddi olduğu, ... mirasının TMK 609 ve 611 maddeleri uyarınca davacı ..., ..., ..., ..., ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/10/2018 tarih ..., sayılı ilamı incelendiğinde davanın mirasın gerçek reddi olduğu, ... mirasının ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Davacıların murisi ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı banka vekili ve davalı mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki davada, davalı mirasçılar vekili temyiz dilekçesinde, mirasın borca batık olduğunu ve davalı mirasçıların terekeye sahip çıkmayarak mirasın hükmen reddini sağlamak üzere ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/8 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın deredest olduğunu bildirmiştir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/8 esas sayılı dosyasında görülmekte olan mirasın hükmen reddi davasının sonucunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, bu davanın sonucu beklenip, bu kararın sonucu ve murisin veraset ilamı incelenip, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, tarafların tüm temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine karşı icra müdürlüğüne dilekçe ile başvurulması, İİK. 53. maddesi uyarınca TMK'da belirtilen reddi miras süresi doluncaya kadar takibin geri bırakılmasını talep etmesi, işbu talebin reddi halinde ise İİK. 16. maddesi uyarınca 7 gün içinde şikayet yoluna gitmesi gerekirken, doğrudan takibin iptali yoluna başvurulmasının usulen hatalı olduğunu, ayrıca müteveffa borçlu 25.07.2019 tarihinde vefat etmiş olup, üç aylık reddi miras süresinin 26.10.2019 tarihinde sona erdiğini, ancak açılmış bir reddi miras davası bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile Bodrum 2. İcra müdürlüğünün 2019/11248 E. sayılı takip dosyasında davacı borçlu aleyhine başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Bodrum 2....
bu gayrimenkulleri satmak suretiyle elden çıkardıklarını, terekeden çıkarılan gayrimenkullerin değerinin oldukça yüksek olup bunların terekede yer alması halinde tereke borca batık olmayacağından mirasın reddi koşullarının oluşmayacağını açıklayarak davalıların miras bırakandan kalan mirasın reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesi incelendiğinde, mirasın reddinin gerçek mirasın reddi amacıyla olmadığı, görünürde miras reddedilmiş ise de amacın borcu ödememek olduğu, uygulamada da sonrasında borçluya hisse verildiğinin görülmekte olduğu belirtilmekte ve nihayette, muvazaalı mirasın reddi işlemi yok sayılarak, diğer mirasçılara intikal eden murise ait İzmir ili, Bayraklı ilçesi, Salhane mah, 31670 ada 24 parselde, borçluya intikal etmesi gereken 5/40 hissenin iptali ile T11 adına tescilinin istendiği görülmektedir. Yani, görünürde yapılan işlemin gerçek olmadığı iddiası ve tescil kaydının düzeltilmesi talebi mevcuttur. Bu talep, mirasın reddi işlemi yokmuş gibi taşınmazın murisin tüm çocuklarını kapsayacak şekilde yeniden tescilini içermekte olup, anlatım da, TBK'nun 19 maddesinde yer alan muvazaanın tanımına uygundur. Dava dilekçesindeki anlatıma göre davanın TBK 19 maddesinden kaynaklanan muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davasına ilişkindir. BK'nun 19....
Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalı müteveffa adına kayıtlı hisse bulunmadığından davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine; davacının terditli talebinin kabulü ile 80.856,52 TL'nın davalı ... mirasçılarından miras hissesi oranında sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmiştir. Dahili davalılar, yargılama aşamasında vefat eden murisleri ... terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddi davası açtıklarını belirtmişlerdir. Dairemizin 08.05.2023 tarihli geri çevirme kararı sonrası gelen belgelere göre; Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/69 Esas ... mirasın hükmen reddi istemli davanın derdest olduğu, somut uyuşmazlığa konu eldeki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunun, hükmen ret davası sonucunu etkileyeceği şeklindeki gerekçeyle bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Talep sonucu hakkında karar verilebilmesi için çözülmesi gereken sorunlara ön sorun denir....
Borçlunun mirasçı sıfatı olmaması nedeniyle kendisi yönünden takibin iptali ile; davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair aşağı şekilde karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Usulsüz tebliğ şikayetinin REDDİNE, davacı mirasçı T1 yönünden İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2018/24484 E. Sayılı dosyasından gerçekleştirilen takibin iptali ile; şikayetçi hakkında uygulanan hacizlerin fekkine" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi tarafından kullanılan araç ile karşı yönden gelen ... 'in kullandığı aracın çarpıştığını, kaza sonucu müvekkillerinin murisinin ve karşı araç sürücüsünün vefat ettiğini, davalı ... Hesabının ... mirasçılarına ödediği 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını müvekkillerinden rücuan tahsil etmek için icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, oysa müvekkillerinin mirasın reddi davası açtıklarını ve davanın kabulüne karar verildiğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, icra takibinin şekline göre; borçluların borca itirazlarını icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine bildirmelerinin gereksiz ve geçersiz bir işlem olduğu ve hukuki sonuç doğurmayacağı nazara alınarak, takibin iptaline yönelik istemin reddi ile karar sonucuna göre borçluların ilk derece mahkemesi kararına yönelik incelenmeyen diğer istinaf nedenleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, istemin kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklıların temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 371. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), HMK'nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ....
Sayılı dosyası ile mirasın reddi davası açtıklarını, bu dava 27.10.2020 tarihinde karara çıktığını, 24.11.2020 tarihinde kesinleştiğini, böylece müvekkillerinin kayıtsız şartsız olarak muris Kudret Aktaş'ın mirasını reddi talepleri hakkında karar verilmesi ile müvekkillerinin mirasçılık sıfatları ve dolayısıyla murisin borçlarından sorumlulukları ortadan kalktığını, mirasın reddine dair mahkeme kararı ile de sabit olduğu üzere müvekkillerinin murisin mirasını kayıtsız şartsız olarak reddetmiş olduğunu, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;"Şikayetin Kabulü ile, Niğde İcra Müdürlüğünün 2018/8607 Esas Sayılı dosyasında alacaklı vekilinin 28/01/2009 tarihli talebine istinaden müdürlükçe verilen kabul kararı ve bu doğrultuda düzenlenen 26/04/2021 tarihli muhtıranın davacılar T7 T1 T2 T3 T4 T5 , T6 yönünden İptaline, borçlu sıfatının Kaldırılmasına,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
