İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Öte yandan, şikayet konusu yapılan taşınmazın alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiği ve takip konusu yapıldığı da görülmüştür. O halde, mahkemece şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin zorunlu kredi olmayıp, ticari kredilerden kaynaklı olması nedeniyle borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Borçlunun, daha önce bir başka takip dosyasından konulan hacze yönelik olarak şikâyette bulunması, daha sonra farklı bir dosyadan konulan haciz yönünden meskeniyet şikâyetinde bulunmasına engel olmaz. Bir başka anlatımla borçlu, birden fazla takibe uğraması durumunda, her dosya için ayrı ayrı meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Takip dosyalarındaki tarafların aynı olması sonucu değiştirmez. O halde mahkemece, ... 3....
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Borçlunun, daha önce bir başka takip dosyasından konulan hacze yönelik olarak şikâyette bulunması, daha sonra farklı bir dosyadan konulan haciz yönünden meskeniyet şikâyetinde bulunmasına engel olmaz. Bir başka anlatımla borçlu, birden fazla takibe uğraması durumunda, her dosya için ayrı ayrı meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Takip dosyalarındaki tarafların aynı olması sonucu değiştirmez. O halde mahkemece, ... 3....
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Borçlunun, daha önce bir başka takip dosyasından konulan hacze yönelik olarak şikâyette bulunması, daha sonra farklı bir dosyadan konulan haciz yönünden meskeniyet şikâyetinde bulunmasına engel olmaz. Bir başka anlatımla borçlu, birden fazla takibe uğraması durumunda, her dosya için ayrı ayrı meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Takip dosyalarındaki tarafların aynı olması sonucu değiştirmez. O halde mahkemece, ... 3....
Somut olayda, davacı borçlular vekili tarafından Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 Esas - 2019/103 Karar sayılı ilamı uyarınca taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmiş, Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 05.08.2021 tarihli kararıyla haczin kaldırılması talebinin şikayetleri kabul edilen T1 ve T2 yönünden kabulüne, şikayeti reddedilen T3 yönünden reddine karar verildiği, icra müdürlüğü işleminin meskeniyet şikayetine ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (meskeniyet) icra memur muamelesinin şikayeti istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Meskeniyet Şikayeti açısından; şikayete konu 126 Ada 18 parsel sayılı taşınmaz açısından; meskeniyet şikayetinin kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6703 Esas sayılı takip dosyasında dava konusu taşınmaz üzerinden haczin kaldırılmasına; Şikayete konu 126 Ada 19 Parsel sayılı taşınmaz açısından; meskeniyet şikayetinin reddine, Çiftçilik nedeniyle Haczedilmezlik Şikayeti açısından; şikayetin reddine, şikayete konu diğer taşınmazlar açısından şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1283 Esas sayılı dosyasının borçlusu Ali Osman Kırlı'nın Kırveli Mahallesi, 3831 ada 11- 12 parseldeki taşınmazlarına 19/03/2015 tarihinde haciz konulduğunu, bu hacze ilişkin borçlu vekilinin 22/04/2015 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunması ile Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/128 Esas, 2016/79 Karar sayılı meskeniyet dosyası açıldığını, açılan bu dosyada meskeniyet şikayetine konu olan hacizli taşınmazların satıldığını, satıştan elde edilen bedelin 75.000,00 TL'nin borçluya ödenmesine karar verildiğini, verilen bu kararın borçlu vekilince temyiz edildiğini, ancak meskeniyet şikayeti devam ederken 19/03/2015 tarihli haczin düştüğünü, bunun üzerine taraflarınca 27/05/2016 tarihinde yeniden taşınmazın haczedildiğini, bu hacze ilişkin borçlu vekiline 22/09/2016 tarihinde 103 örnek davetiye ve kıymet takdiri tutanağının tebliğ edildiğini, 27/05/2016 tarihli hacze ilişkin borçlunun herhangi bir davası olmadığını, konulan bu hacizden sonra satış avansının dosyaya...
İcra Müdürlüğünün 2020/19880 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 18.08.2016 tarihinde 22173 yevmiye ile tapuda haciz şerhi işlenmiştir. İİK'nun 103 .maddesine ilişkin davetiyenin ise 26.12.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür. Yine Bakırköy 18.İcra Müdürlüğünün 2017/185 Talimat sayılı dosyasından tanzim edilen 14.04.2017 tarihli bilirkişi raporu davacı borçluya 02.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun meskeniyet şikayetini, haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapması gerektiği, somut olayda davacı borçlunun, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz haczini kendisine 103 davet kağıdı tebligatı yapılmadan önce 14.04.2017 tarihli bilirkişi raporunun 02.05.2017 tarihinde kendisine tebliği ile öğrendiği ve bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süresi içinde şikayette bulunmadığı...gerekçesiyle " Şikayetin süre aşımı nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; borçluya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, borçlunun borca itirazının yasal 7 günlük itiraz süresinden sonra mahkemeye yapıldığı, ayrıca meskeniyet iddiasının da yasal 7 günlük şikayet süresinden sonra ileri sürüldüğü gerekçesi ile davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, borca itirazı ve meskeniyet iddiasına dayalı şikayetleri süresinden sonra ileri sürüldüğünden reddine karar verilmiştir....
