Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Borçlunun, daha önce bir başka takip dosyasından konulan hacze yönelik olarak şikâyette bulunması, daha sonra farklı bir dosyadan konulan haciz yönünden meskeniyet şikâyetinde bulunmasına engel olmaz. Bir başka anlatımla borçlu, birden fazla takibe uğraması durumunda, her dosya için ayrı ayrı meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Takip dosyalarındaki tarafların aynı olması sonucu değiştirmez. O halde mahkemece, ... 3....

    Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Borçlunun, daha önce bir başka takip dosyasından konulan hacze yönelik olarak şikâyette bulunması, daha sonra farklı bir dosyadan konulan haciz yönünden meskeniyet şikâyetinde bulunmasına engel olmaz. Bir başka anlatımla borçlu, birden fazla takibe uğraması durumunda, her dosya için ayrı ayrı meskeniyet şikayetinde bulunabilir. Takip dosyalarındaki tarafların aynı olması sonucu değiştirmez. O halde mahkemece, ... 3....

      Somut olayda, davacı borçlular vekili tarafından Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 Esas - 2019/103 Karar sayılı ilamı uyarınca taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmiş, Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 05.08.2021 tarihli kararıyla haczin kaldırılması talebinin şikayetleri kabul edilen T1 ve T2 yönünden kabulüne, şikayeti reddedilen T3 yönünden reddine karar verildiği, icra müdürlüğü işleminin meskeniyet şikayetine ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

      İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Meskeniyet Şikayeti açısından; şikayete konu 126 Ada 18 parsel sayılı taşınmaz açısından; meskeniyet şikayetinin kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6703 Esas sayılı takip dosyasında dava konusu taşınmaz üzerinden haczin kaldırılmasına; Şikayete konu 126 Ada 19 Parsel sayılı taşınmaz açısından; meskeniyet şikayetinin reddine, Çiftçilik nedeniyle Haczedilmezlik Şikayeti açısından; şikayetin reddine, şikayete konu diğer taşınmazlar açısından şikayetin reddine karar verilmiştir....

      İcra Müdürlüğü'nün 2015/1283 Esas sayılı dosyasının borçlusu Ali Osman Kırlı'nın Kırveli Mahallesi, 3831 ada 11- 12 parseldeki taşınmazlarına 19/03/2015 tarihinde haciz konulduğunu, bu hacze ilişkin borçlu vekilinin 22/04/2015 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunması ile Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/128 Esas, 2016/79 Karar sayılı meskeniyet dosyası açıldığını, açılan bu dosyada meskeniyet şikayetine konu olan hacizli taşınmazların satıldığını, satıştan elde edilen bedelin 75.000,00 TL'nin borçluya ödenmesine karar verildiğini, verilen bu kararın borçlu vekilince temyiz edildiğini, ancak meskeniyet şikayeti devam ederken 19/03/2015 tarihli haczin düştüğünü, bunun üzerine taraflarınca 27/05/2016 tarihinde yeniden taşınmazın haczedildiğini, bu hacze ilişkin borçlu vekiline 22/09/2016 tarihinde 103 örnek davetiye ve kıymet takdiri tutanağının tebliğ edildiğini, 27/05/2016 tarihli hacze ilişkin borçlunun herhangi bir davası olmadığını, konulan bu hacizden sonra satış avansının dosyaya...

      İcra Müdürlüğünün 2020/19880 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 18.08.2016 tarihinde 22173 yevmiye ile tapuda haciz şerhi işlenmiştir. İİK'nun 103 .maddesine ilişkin davetiyenin ise 26.12.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür. Yine Bakırköy 18.İcra Müdürlüğünün 2017/185 Talimat sayılı dosyasından tanzim edilen 14.04.2017 tarihli bilirkişi raporu davacı borçluya 02.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun meskeniyet şikayetini, haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapması gerektiği, somut olayda davacı borçlunun, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz haczini kendisine 103 davet kağıdı tebligatı yapılmadan önce 14.04.2017 tarihli bilirkişi raporunun 02.05.2017 tarihinde kendisine tebliği ile öğrendiği ve bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süresi içinde şikayette bulunmadığı...gerekçesiyle " Şikayetin süre aşımı nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir....

      İlk derece mahkemesi tarafından; borçluya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, borçlunun borca itirazının yasal 7 günlük itiraz süresinden sonra mahkemeye yapıldığı, ayrıca meskeniyet iddiasının da yasal 7 günlük şikayet süresinden sonra ileri sürüldüğü gerekçesi ile davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, borca itirazı ve meskeniyet iddiasına dayalı şikayetleri süresinden sonra ileri sürüldüğünden reddine karar verilmiştir....

      İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi semt veya semtlerde daha mütevazi koşullarda haline münasip evin değerinin belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yargıtay hukuk genel kuruluna ve usul yasaya aykırı bir karar verildiğini, İstanbul'un herhangi bir semtinde 1.000.000,00- TL'nin altında haline münasip ev bulma imkanı bulunmadığı nedenleri ile tehiri icra kararı verilmesi, kararın kaldırılması ve meskeniyet iddiasına yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

      Manisa 1.İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, meskeniyet şikayeti açısından; meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Manisa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6708 Esas sayılı takip dosyasında şikayete konu taşınmazın satılarak, borçlunun haline münasip bir ev alabilmesi için gerekli olan 173.500 TL’nın borçluya, artanının hak sahiplerine verilmesine, satışın 173.500 TL'den az olmamak kaydıyla yapılmasına; Çiftçilik Haczedilmezlik şikayeti açısından; şikayetin reddine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlandığı, borçlunun meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Meskeniyet nedenine dayalı haczin kaldırılması istemi, İİK.nun 82/12.maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti olup, bu şikayet ancak haciz yolu ile yapılan takiplerde söz konusu olabilir. Somut olayda ise takip, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığına ve haciz safhası bulunmadığına göre, haczedilmezlik şikayetinin yasal dayanağı yoktur....

        UYAP Entegrasyonu