Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Menfi Tespit ve İstirdat Davalarını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Menfi Tespit ve İstirdat Davaları" başlıklı 72. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir: "(1) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını isbat için menfi tesbit davası açabilir. (2) İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3) İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (4) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

    İİK’nun 72’nci maddesinin 2’nci ve 3’üncü fıkralarına göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.-İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.” Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür....

    yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

        İLK DERCE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi ara kararıyla"...Davacı yanca, takip sebebinin, taraf şirketler arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve daha önceden ödenen alacağın faiz ve ferileri olduğu, sözleşmede temerrüde ilişkin bir kararlaştırmaya yer verilmediği ve müvekkillerinin 6098 sayılı TBK'nun 117. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği iddia edilerek işbu menfi tespit davası açılmışsa da, 2004 sayılı İİK'nun 72/3. maddesi ilk cümlesine göre; icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, diğer yandan davacı iddiaları kapsamıında mevcut dosya delil durumu itibariyle değerlendirme yapılması da mümkün olmadığından, yaklaşık ispat koşulları da henüz sağlanamayan dosyadaki ihtiyati tedbir talebinin..." reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

          Mahkemece, verilen davanın kabulüne dair kararın dairemizin 29/09/2014 tarihli ve 2014/9982 esas, 2014/4275 sayılı kararı ile bozulmuş bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda , davacı taraf davalı ... ...nin 15/05/2013 tarihli ibraname ile kendilerini ibra ettiğini belirtmişlerse de ibranamenin bilgisayar çıktısı olduğu ve tarih kısmında gün kısmının boş bırakılarak daha sonra elle doldurulduğu ve alacağın temlikinden sonra düzenlendiğinin davalı ... ...'nin beyanı ile de açıkça anlaşıldığı, taraf vekilleri arasında düzenlenen 02/08/2013 tarihli temliknamenin ise....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/427 esas (bozma sonrası 2013/60) avukatlık ücreti ve masrafına ilişkin olduğu, alacağın temlikinin borçlunun ibrasından önce olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

            İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 16/07/2021 tarihli ara karar ile; menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir müessesesine ilişkin özel düzenleme bulunmakta olup İİK'nun 72/2. maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması, İİK'nun 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçeleriyle " 1- Davacı vekili dava dilekçesi ile icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/3 1. cümlesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden tedbir talebinin REDDİNE, Bakırköy 16....

            İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 16/07/2021 tarihli ara karar ile; menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir müessesesine ilişkin özel düzenleme bulunmakta olup İİK'nun 72/2. maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması, İİK'nun 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçeleriyle " 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/3 1. cümlesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden tedbir talebinin REDDİNE, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2023/142 ASIL DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 08/04/2021 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ......

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/738 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında menfi tespit davası açtığını, hatalı verilen kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu, dosyanın aynı mahkemenin 2011/147 Esasına kaydedildiğini, yargılama sonucunda müvekkili şirketin harfiyat bedeli olarak davalı taraftan 521.878,00 TL daha alacaklı olduğunu tespit edildiğini, menfi tespit talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin verdiği makine kira hizmet bedeline dair alacakların ise başka mahkeme dosyaları kapsamında görüldüğünü, bahse konu karar uyarınca ... 17. İcra Müdürlüğünün 2007/2451 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devanını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilahare dava konusu icra dosyasının ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/2451 Esas sayılı dosyası olduğunu açıklamıştır....

                  UYAP Entegrasyonu