ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/932 KARAR NO : 2022/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2021 yılında davalı şirkete toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunun ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Sakarya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesi sebebiyle müvekkilinin tebligattan haberi olmadığı için zamanında borca itiraz edemediğini, alacaklı tarafından takibin dayanağı olarak müvekkilinin sahibi olduğu...Ltd.Şti'ne alacaklı davalı tarafından kesilen faturaların gösterildiğini, söz konusu faturaların takibin diğer borçlusu ...Tic.Ltd.Şti ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olup müvekkilinin bu faturalardan kaynaklı olarak şahsi herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın .......
sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, Davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve Mükerrer alacak talebine ilişkin ... 36....
Dava;kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte yer alan dayanak bonolara yönelik menfi tespit ile bonoların ve takibin iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takip dosyası ve alacağın dayanağı incelendiğinde; İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı ... Grup Elektrik Malzemeleri Dış. Tic. LTD. ŞTİ. tarafından davacı ... aleyhine toplam 32.951,31- TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, -Takip dayanağı bonoların düzenleme tarihlerinin ..., vade tarihlerinin sırası ile ...- ...- ... - ..., lehtarın davalılardan .... LTD. ŞTİ, keşidecinin davacı ..., bedellerinin (ayrı ayrı) 7.500,00' er TL, lehtarın cirosu sonucu diğer davalı ... Grup Elektrik Malzemeleri Dış. Tic. LTD. ŞTİ.' nin ise yetkili hamili olduğu görülmüştür....
Şti. paylarını davalıların istekleri doğrultusunda devrettiğini, devir öncesinde devir bedeli olarak davalılar tarafından kendisine verilmiş olan icra takibine konu senedin vadesinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafında davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalılar tarafından menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, menfi tespit davası devam ederken aynı takibe konu edilen senette tanzim tarihi eksik olduğundan müvekkili aleyhine icra hukuk mahkemesine itirazda bulunduklarını, takip dayanağı belgenin belirtilen unsurları içermediğini, bu nedenle kambiyo vasfına haiz olmadığı gerekçesi ile takibin iptal edildiğini, müvekkilinin hakkı olan alacağını tahsil etmek için bu kez borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalılar tarafından bu takibe de haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıların takibin durdurulması neticesinde mal varlıklarını...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, yüklenici temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/8452 sayılı icra dosyasında alacağın tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını, davacı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmişlerdir....
CEVAP: Davalı vekili; başlatılan icra takibinde müteveffanın takipten önce öldüğünün tespit edildiğini, bunun üzerine veraset ilamı almak üzere yetki talep edildiğini, takibin mirasçılara yöneltilmesinin mümkün olmadığı gibi takibin iptaline karar verildiğini, davacıların dava açmakta hukuki yararının olmadığını, davacıların murisinin ... Ltd. Şti.'nin müteselsil kefili olduğunu,öldüğünün belirlenmesi üzerine mirasçılarına 20/01/2021 tarihli ihtarname keşide edilerek ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/356 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, davanın reddine, İİK 72/4 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy Küçükçekmece .......
