Davacının aynı ilama dayalı olarak ayrı takip başlatılması nedenine dayalı mükerrerlik şikayetine gelince, davacı hakkında başlatılan takip ilk takip olup, mükerrerlik nedeniyle, ancak sonraki takibin iptali olanaklıdır. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 icra emri tebliği üzerine, borçlunun sair itirazlarıyla birlikte daha önce aynı borç için ilamsız icra takibi yapılması nedeni ile bu takibin mükerrer olduğunu belirterek iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, aynı alacak için ilamsız icra takibin önce başlatıldığı gerekçesiyle örnek 6 takibin iptaline karar verildiği, davalı alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istemin esastan reddedildiği anlaşılmıştır....
Bahse konu davada davacı;------, dava konusunun "takibin taliki ve iptali" talebi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında da esas alınan ---- dosyasının mükerrer takip olması sebebiyle iptali talep edilmiş, mahkeme tarafından yargılama sonucu, şikayete konu edilen------- Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak ------ Esasında kayıtlı ve derdest olan dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, ardından mükerrer olarak bu defa bizim dosyamıza da konu olan---------- mükerrerlik gereği 2. Takip olan ----- Esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. İİK 173 (1)" Borçlu 5 gün içeresinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa alacaklı bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir". Yapılan yargılama sonucu İİK. 173....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından şikayetçi borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçilerin sair şikayet sebepleri yanında takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve nakdi alacağa ilişkin 182.642,65 TL ile gayri nakdi alacağa ilişkin ....280,00 TL yönünden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin icra takibinin iptaline karar verildiği, kararın şikayet eden borçlular tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/16197 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, aynı ilamın birden fazla takibe konulamayacağını, takibin mükerrer olduğunu, ilama dayanılarak ilamsız takip başlatılmasının da mümkün olmadığını, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını ve müvekkilinin takip alacaklısına borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili ilamda vekille temsil edildiği halde asıla tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek itiraz ve şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin, takibin ve takip işlemlerinin iptali ile tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, dava konusu alacakla ilgili daha öncede takip yapıldığını, yeni takibin mükerrer takip olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, itirazın takip hukukuna ilişkin ve sadece mükerrerlik iddiasına yönelik olup, borcun aslına bir itirazını bulunmadığı, itirazın giderilmesi için bir alacak davası niteliğinde olan itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, mükerrerlik itirazı ile birlikte iflas erteleme davasında verilen tedbir nedeniyle takibin iptalini istediği, mahkemece mükerrerlik itirazının kabulü ile icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvuru nedenlerinden biri, genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibinin mükerrer olduğuna ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ve iade dönen tebligatın çıkarıldığı adres ile borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin aynı olması nedeniyle borçlu adına gönderilen ikinci tebligatın Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılmasının geçerli olduğu, mükerrerlik iddiasının ise yasal süresi içerisinde icra dairesine yapılması gerektiği belirtilerek, davacının usulsüz tebliğ şikayetinin ve mükerrerlik iddiasına dayalı takibin iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Seta Sıhhi Tes. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2021/4458 Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden takip başlatıldığı, bu takibin mükerrer takip olması sebebiyle ilk derece mahkemesince şikayetin kabul edilerek mükerrer takibin iptal edilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda davalılar adına kayıtlı olan 1121 parsel sayılı taşınmazın değil davacı Hazine adına kayıtlı 4892 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olması sebebiyle mükerrerlik iddiasının geçerli olmadığı ve 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Hazinenin 2/B alanında kalan taşınmazlara yönelik bu gerekçeyle tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle esas ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 29.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
