WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti.,nin takip hukuku bakımından alacağını talep etme hakkının ortadan kalktığını, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının haklılıklarını kanıtlayacağını, davanın öncelikle derdestlik ve mükerrerlik sebebiyle ve zaman aşımı nedeniyle reddini aksi takdirde yapılacak yargılama neticesinde davacının davasının esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E....

    Şti.,nin takip hukuku bakımından alacağını talep etme hakkının ortadan kalktığını, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarının haklılıklarını kanıtlayacağını, davanın öncelikle derdestlik ve mükerrerlik sebebiyle ve zaman aşımı nedeniyle reddini aksi takdirde yapılacak yargılama neticesinde davacının davasının esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E....

      Davacı tarafından ikinci başlatılan takibin mükerrer olması sebebiyle iptali talep edilmektedir. İİK 62.maddeye göre, ilamsız takiplerde tüm itirazların icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, davacının talebinin itirazın kaldırılması davasında incelenmesi gerektiğinden mahkeme kararının gerekçesinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince düzeltilerek ortadan kaldırılmasına, davanın reddine Dairemizce oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 15....

      Somut olayda iptali istenen 2018/31857 esas sayılı takibin başlatıldığı 27.03.2018 tarihinde henüz ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış bir takip bulunmadığına göre bu dosya için mükerrerlik iddiasında bulunulması da mümkün değildir. Bir başka deyişle mükerrerlik iddiası ancak sonra başlatılan takip için ileri sürülebilir. Sonuç olarak; takibe dayanak bononun teminat olarak verildiği iddiasının davacı tarafından takip hukuku bakımından geçerli bir belge ile kanıtlanamadığı, alacaklı vekilinin de bu yönde bir kabul beyanının bulunmadığı gözetildiğinde davacının teminat iddiasına yönelik itirazının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, iş bu davanın bononun teminat senedi olduğu iddiasının yanısıra mükerrerlik iddiasına da dayandırıldığı, bu yönüyle yapılan değerlendirmede iptali istenen takibin Samsun 9....

      Esas sayılı dosyasında, davacı mükerrerlik şikayetinde bulunulamayacağından mükerrerlik şikayetinin yerinde görülmediği, davacı vekilinin ipotek maliklerinin borçlu olarak gösterilmediğini, bu nedenle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmışsa da takip talebi ve icra emrinde ipotek maliklerinin gösterildiği ve taraflarına icra emrinin tebliğ edildiği anlaşıldığından takibin iptali talebinin yerinde olmadığı, somut olayda, ipoteğin, üst sınır ipoteği olduğu, Beşiktaş 17....

        İcra Müdürlüğünün 2019/7759 - 2019/7757 ve 2019/7760 Esas sayılı dosyalarının aynı borca (krediye) ilişkin daha önceden açılan ilamsız icra takipleri olduğunu, 2019/7758 Esas sayılı takibin süresiz şikayet yolu ile iptali gerektiğini, takip sonrası işlemiş faiz oranının fahiş miktarda olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 45. maddesi gereğince alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması yasal zorunluluk olduğundan, mükerrerlik iddiasının ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dışındaki diğer takipler yönünden ileri sürülebileceği, somut olayda, mükerrer olduğu iddiası ile iptali istenen Ankara 18....

          olduğunu, kısıtlının doğrudan takip başlatabilme olanağının bulunmadığını, tek takipte iki ayrı takip talebi ve ödeme emri düzenlendiğini, takip konusu ilamın kesinleşmedikçe icra olunamayacağını, takip yapabilmek bakımından vesayet makamından izin alınması gerektiğini, takipte talep edilen alacak kalemlerinin yanlış olduğunu, bu nedenlerle öncelikle takibin mükerrer bir takip olması ve taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

          Mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, anılan yasal düzenlemeler gereği ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde İcra Müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra Müdürlüğü yerine İcra Mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup bir hukuki sonuç doğurmaz. Somut olayda borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin dayanağı, rehinli olan ... plakalı kamyonete dayalı olarak, daha önce... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5323 sayılı dosyası ile icra takibi yürütüldüğü ve bu takibin halen derdest olduğu ileri sürülerek mükerrerlik itirazı ile İcra Mahkemesine başvurulmuştur. Yukarıdaki açıklamalar nedeniyle Mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile devren birleşen İktisat Bank T.A.Ş ile davalılardan Tasfiye Halinde Şener İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23039 sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

              takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu