İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2019/395 ESAS- 2019/851 KARAR DAVA KONUSU : TAKAS MAHSUP TALEBİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Nafaka alacaklarının tahsili amacı ile başlatmış olldukları takibe davalının itiraz ettiğini itirazın iptali davası açtıklarını mahkemenin nafaka alacağının 33.000 TL lik kısmını kabul ettiğini ve reddettiği kısım yönünden icra inkar tazminatına hükmettiğini, davalı tarafından mahkemece verilen icra inkar tazminatına ilişkin kararın takibe konduğunu kendi alacaklı oldukları dosyadan davalının alacaklı olduğu dosya için takas mahsup talebinde bulunduklarını icra müdürlüğünün takas mahsup taleplerini reddittiğini, yine alacaklı oldukları dosyaya haciz ihbarnamesi gönderildiğini beyanla takas mahsup taleplerinin kabulüne ve haciz ihbarnamesinin iptailne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe davalının itirazı nedeniyle... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açtıkları itirazın iptali davasının kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığını, reddedilen kısım yönünden hükme bağlanan %40 tazminat için müvekkili aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığının, müvekkilinin aynı ilama dayalı alacağının daha fazla olduğunu belirtip takas mahsup talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu, hakkında ilamlı takibe başlandığını kendisinin de karşı taraf aleyhine yaptıkları kesinleşmiş takipler bulunduğunu beyan ederek takas mahsup iddiasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, müvekkili şirket ile ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/1050 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan ...'nin birleştiğini, bu nedenle müvekkilinin ... 'den hem alacaklı hem borçlu olduğunu, takas mahsup talebinde bulunduklarını ancak İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini, takas mahsup talebinin kabulü ile borcun sona ereceği gözönüne alınarak hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde takas mahsup talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, mahkemece davalı tarafın süresi içerisinde takas ve mahsup def'inde bulunmadığı gerekçesi ile davalının takas ve mahsup talebi reddedilmiş ise de davalı taraf takas ve mahsup def'ini cevap dilekçesinde ileri sürdüğü, ancak mahsup defi'ine karşı süresinde davacı taraf savunmanın genişletildiği iddiası ile itiraz da bulunmadığından mahsup def'inin dikkate alınması gerekir. Bu sebeple, davalı işveren tarafından ıslah öncesi ve birleştirilen davanın karar tarihinden ve ıslahtan sonra ileri sürülen takas ve mahsup def'i dikkate alınmak suretiyle davalı işverenin sorumluluğu gereği ödemek zorunda kaldığı miktar belirlenip davacının kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmesi ve kalan miktar dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken bu hususlar gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, bu mektup davacıya sorularak değerlendirilip davacıya ait ise 66.000 DM nin davacının uhdesinde olduğunun kabulü ile ödemeye yönelik davacı savunması varsa bu savunma da dikkate alınıp davalının takas mahsup talebi hakkında karar vermektir. 3- Yukarıda da açıklandığı üzere takas mahsup bir def'i olup harca tabi değildir. Ayrıca reddi halinde vekalet ücreti de söz konusu olmaz. Mahkemece takas-mahsup def'inin karşı dava ile karıştırılıp harca tabi tutulması ve red nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın aynı ilamda kendisinin de alacaklı olduğunu ileri sürerek takas mahsup iddiasıyla İcra Mahkemesine başvurduğu, Mahkemece borçlu tarafından yapılıp kesinleşen bir takip bulunmadığı ve takip alacaklısının alacağını üçüncü şahsa temlik ettiğinden bahisle itirazın reddine karar verildiği, borçlu vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 2012/6602 E-2012/8320 K. Sayılı ilamıyla takas için ileri sürülen alacağın aynı ilamda yer alması ve temlik tarihinden önce doğmuş bulunması nedeniyle temlik alacaklısının alacağı ile takas ve mahsup edilebileceğinden Mahkemece belirtilen ilkeler ışığında itirazın kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece bozma ilamına uyularak 09.06.2014 havale tarihli ek rapor doğrultusunda 09/02/2012 takip tarihi itibariyle ilam vekalet ücreti hariç, davacı takip borçlusu ...'ın 10.198,11 TL, ...'ın ise 9.857,96 TL alacaklı oldukları, takas mahsup işlemi yapıldığında, davacı ...'...
İcra Dairesi'nce takas mahsup kararı verildiğinden bu kararı etkisiz hale getirecek şekilde karar verilemeyeceği gibi hacizlerin takas mahsup talebinden sonra konulmuş olduğundan takas mahsuba engel olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve takas mahsup yapılamayacağına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş, davalı alacaklı vekilince karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizce 2020/34 XX 114/1372 K sayılı karar ile, "... icra müdürlüğünden talep edilen takas mahsup istemi üzerine, talebin reddine dair verilen karara karşı şikayet yoluna başvurulması ve karşı tarafın da takas mahsup şartlarının oluşmadığına dair itirazının bulunması karşısında, şikayeti inceleyen mahkemece, mahkemeye yapılan takas mahsup talebi gibi değerlendirme ve yargılama yaparak bir karar vermesi gerekmektedir. Somut olayda, borçlunun takas hakkı, Adana 4....
Şikayetçi mahkemeden, takas mahsup talebinde bulunmasına ve bakiye borcun bulunmadığı iddiası ile muhtıranın iptalini talep etmesine rağmen, Mahkemece davacının takas ve mahsup talebi de değerlendirilerek alınacak bilirkişi raporu ile davacının talepleri hakkında yeni bir uyuşmazlığa sebebiyet vermeyecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, yalnızca muhtarının iptali ile icra müdürlüğünün takas-mahsup talebinin reddine ilişkin kararının iptaline karar vermekle yetinilmesi isabetsizdir. Zira Mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında, uyuşmazlığı sonlandıran bir karar verilmemiştir....
