Feshin iptali ve sözleşmenin devam ettiğinin tespiti istenemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden asıl dava yönünden sözleşmenin feshinin iptaline ve birleşen dava yönünden sözleşme süresinin uzamış olduğunun kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
Dava taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmek suretiyle uzadığından bahisle taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespitine ve çıkarılan muarazanın giderilmesine ilişkindir. Davacı, 2886 sayılı kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşemeyeceğinden bahis ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75/3.maddesinde; tahliyeye ilişkin koşullar ile birlikte kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paylı malik olduğu 448 ( yeni 1990) parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak komşu 1789 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı tarafından müdahale olduğundan bahisle Kaymakamlığa başvurularak taşınmazının 1789 sayılı parsele 691 m2 tecavüzlü olduğunun belirlendiği gerekçesiyle 3091 sayılı kanun uyarınca men kararı verildiğini, taşınmazını kadastro ile belirlenen sınıra uygun olarak kullandığını ileri sürerek müdahale bulunmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıya ait taşınmaza müdahale ettiğinin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Davacının dernek üyeliğine son verilmesine ilişkin yönetim kurulu kararı henüz genel kurulda görüşülüp karara bağlanmadığına göre, davacının dernek üyeliğinin devam ettiğinin ve dernek üyeliğinin doğal sonucu olarakta, dernek tesislerinden yararlanma hakkı bulunan davacının bu hakkını kullanmasının engellenmesi nedeniyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde ret kararı verilmesi isabetsiz olduğundan davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan 97,90 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti-Muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kiralananın 2886 Sayılı Kanun hükümlerine göre ihale ile kiraya verilip verilmediğinin tespiti bakımından varsa dava konusu kiralananla ilgili ihale evrakları ile ilk akdedilen kira sözleşmesinin ilgili kurumdan istenip dosya içine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde bulunan arazinin tamamının ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği ve Orman Genel Müdürlüğünün 15.08.1988 gün 27617 sayılı yazısıyla 420 Hektarlık tapunun 170 Hektarlık bölümünde tahsisin kaldırıldığı, 250 Hektarlık bölümündeki tahsisin devam ettiği bildirildiğinden, Orman Genel Müdürlüğünce tahsisi iptal edilen 170 Hektarlık alanın neresi olduğu, bu bölüme ilişkin varsa krokisinin ve dayanağı evrakının tümünün Orman Genel Müdürlüğünden ve Orman İşletmesinden istenerek, dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 31/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın ve kiralayan sıfatının tespiti-Muarazanın giderilmesi-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın ve kiralayan sıfatının tespiti,muarazanın giderilmesi,istirdat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın ve kiralayan sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi, istirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın ve kiralayan sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi, istirdat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 2009/1497 Esas ve 2010/1571 Karar sayılı kararının kesinleşme şerhli onaylı suretinin temini ile dosyasına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı aralarındaki vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2011 günlü ve 2011/278-288 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.03.2012 günlü ve 2012/1982-2012/2844 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre aşağıda belirtilen neden dışındaki sair düzeltme nedenleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, Ancak; Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; davacı, ...'...
Başkanlığına teslim edilmesi gerektiğinin ihbar edildiğini, bu şekilde tek taraflı ihtar ile sözleşmenin sona erdirilemeyeceğini, tahliye koşullarının oluşmadığını belirterek kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesini istemiştir. Davalı vekili ise kira aktinin 31.7.2009 tarihinde sona erdiğini 4.8.2009 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini belirtilerek kiralananın iadesini istediklerini, ihtarın davacıya 12.8.2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının kiralananı tahliye etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile çekişmenin bu şekilde önlenmesine karar verilmiştir. Kiralanan B.Menderes Parkı güney bitişiği çocuk oyun alanı ve basketbol sahası olarak 13.3.2003 tarih 775 sayılı Belediye Encümen kararına istinaden 2886 s Y 51/a maddesine göre pazarlık usulü ile dava dışı ......
