SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan muhtesat tespiti ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi; olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; duruşma açılmadan, bu kapsamda, davacı tarafın hukuki dinlenilme hakkının da ihlal edilmesi ile, dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davanın eda nitelikli muhtesat tespiti ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi; olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat istemine ilişkin olduğunun açık olmasına rağmen, davanın nitelendirmesinde hataya düşülerek, davanın salt muhtesat tespiti davası olduğunun kabulü ile, davada davacı tarafın hukuki yararının olmadığı; taşınmazın değerinin eksik hesaplandığı iddiası var ise bu hususun İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürülmesinin mümkün olduğu gerekçeleri ile davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan, usulden reddine karar verilmesinde...
ettiğinin TESPİTİNE, davalı T8 İstanbul Vakıflar 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davacıların murisi ile davalı arasında 01/11/2002 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira ilişkisi devam ederken davalının 14/08/2013 tarihinde tebliğ edilen yazı ile kiralananın tahliye edilmesini istediğini belirterek kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 26/11/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazaanın meni, kiracılığın tespiti, tahliyen önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı belediyenin açtığı ihaleye katılarak belediye ye ait gıda ve meşrubat büfesini kiraladığını, ancak davalı idare tarafından gönderilen yazıda kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle taşınmazdan tahliyesinin istendiğini, dava konusu büfenin musakkaf nitelikte olup 2886 sayılı yasanın değil 6570 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini ileri sürerek kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği bildirilen müvekkilinin borçsuz olarak üyeliği devraldığını, çekilen ihtarların usulüne uygun olmadığını ileri sürürek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle davaya mülkiyet hakkına yönelik muarazanın men'i olarak devam edilmesini istemiştir. Davalı vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, çekilen ihtarlar usul ve yasaya uygun olmadığı gibi kooperatif kayıtlarına göre davacı hakkında alınmış bir ihraç kararı bulunmadığı bu nedenle üyeliğinin devam ettiği, davalı kooperatifçe haksız olarak muaraza yaratıldığı gerekçesiyle , davanın kabulü ile muarazanın men'ine, davacının üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ettiğinin tespiti ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen muarazanın önlenmesi ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava,...elektrik abone sahibi olan davacının bu abonelikle ilgisi olmayan iki adet sayaçla yapılan elektrik tüketimlerinden hukuki ve fiili bağlantısı olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesi, davalıların kullandıkları kafeterya ile davacının ilişkisi bulunmadığının tespiti ve ...’a 34.000 YTL borcu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R Davacı, davalıdan açık otopark kiraladığını, bir süre sonra davalı tarafından kira sözleşmesinin feshidildiğini, ayrıca tahliye davacı da açıldığını ileri sürerek, kiracılığın devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan kiralandığı açık otoparka ilişkin 1.3.2003 başlangıç tarihli, 34 ay süreli kira sözleşmesinin, davalı Belediyece 4.12.2008 tarihli encümen kararı ile tek taraflı olarak feshidildiğini belirterek, kiracılığın tespiti talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme, 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesinin Belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı ve sözleşmenin süresinin de bittiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili Türkçe olarak imzalanan sözleme ve ek protokolün geçerli olduğunu davacı ise Alman metnin geçerli olduğunu iddia ettiğinden Türkçe metnin geçerli olduğunun tespiti ile muarazaanın giderilmesini istemiş ve maktu harç yatırarak bu davayı açmıştır. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece taraflar arasındaki dava olumlu tespit davası gibi görülse de davalı tarafından tek üretici ve satıcılık sözleşmesinin varlığı kabul edilerek sadece Almanca metninin geçerli olduğu ileri sürüldüğünün ve taraflar arasında muaraza çıktığından davalıya murazanın giderilmesi davası olarak görüldüğü, davalı ...'nın davaclı şirket adına sözleşme imzalamak üzere temsile yetkili olduğu, bu nedenle ek protokolün geçeri olduğu ve davalı şirketi bağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maktu harç yatırılmak muarazın giderilmesi davası olarak açılmıştır....
KARAR Davacı, 2.6.2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı Okul Aile Birliğinden kiraladığı lise kantinin kira süresinin sözleşmenin feshi nedenleri yoksa 5 yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme koşullarına azami dikkatle uyduğunu, yeni atanan okul müdürünün teşvik ve yönlendirmesi ile büyük ölçüde tadilat ve iyileştirme yaptığını,okul aile birliğine bağışta bulunduğunu ancak 22.6.2007 tarihinde en kısa sürede tahliye edilmesinin istendiğini, kendisinin 6570 sayılı yasaya tabi olduğunu, kiracılığının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, kantinin 3 kez uyarılmasına rağmen hijyen olmayan sağlıksız koşullarda işletildiğini,11.12.2006 tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini ,22.6.2007 tarihinde de tahliyenin istendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
