Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına .../04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti-Muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi-Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesi iptal işleminin kaldırılarak, tahsisin parsel numarası düzeltilerek tapuya şerh edilmesi, müdahale ve muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiği nedeni ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan muhtesat tespiti ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi; olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; duruşma açılmadan, bu kapsamda, davacı tarafın hukuki dinlenilme hakkının da ihlal edilmesi ile, dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davanın eda nitelikli muhtesat tespiti ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi; olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminat istemine ilişkin olduğunun açık olmasına rağmen, davanın nitelendirmesinde hataya düşülerek, davanın salt muhtesat tespiti davası olduğunun kabulü ile, davada davacı tarafın hukuki yararının olmadığı; taşınmazın değerinin eksik hesaplandığı iddiası var ise bu hususun İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürülmesinin mümkün olduğu gerekçeleri ile davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan, usulden reddine karar verilmesinde...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Geçerliliğinin Tespiti, Muarazanın Giderilmesi, Müdahalenin Önlenmesi, Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ettiğinin TESPİTİNE, davalı T8 İstanbul Vakıflar 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davacıların murisi ile davalı arasında 01/11/2002 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira ilişkisi devam ederken davalının 14/08/2013 tarihinde tebliğ edilen yazı ile kiralananın tahliye edilmesini istediğini belirterek kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 26/11/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 6....
ettiğinin tespiti ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği bildirilen müvekkilinin borçsuz olarak üyeliği devraldığını, çekilen ihtarların usulüne uygun olmadığını ileri sürürek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle davaya mülkiyet hakkına yönelik muarazanın men'i olarak devam edilmesini istemiştir. Davalı vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, çekilen ihtarlar usul ve yasaya uygun olmadığı gibi kooperatif kayıtlarına göre davacı hakkında alınmış bir ihraç kararı bulunmadığı bu nedenle üyeliğinin devam ettiği, davalı kooperatifçe haksız olarak muaraza yaratıldığı gerekçesiyle , davanın kabulü ile muarazanın men'ine, davacının üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
