"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazaanın meni, kiracılığın tespiti, tahliyen önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı belediyenin açtığı ihaleye katılarak belediye ye ait gıda ve meşrubat büfesini kiraladığını, ancak davalı idare tarafından gönderilen yazıda kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle taşınmazdan tahliyesinin istendiğini, dava konusu büfenin musakkaf nitelikte olup 2886 sayılı yasanın değil 6570 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini ileri sürerek kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen muarazanın önlenmesi ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava,...elektrik abone sahibi olan davacının bu abonelikle ilgisi olmayan iki adet sayaçla yapılan elektrik tüketimlerinden hukuki ve fiili bağlantısı olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesi, davalıların kullandıkları kafeterya ile davacının ilişkisi bulunmadığının tespiti ve ...’a 34.000 YTL borcu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R Davacı, davalıdan açık otopark kiraladığını, bir süre sonra davalı tarafından kira sözleşmesinin feshidildiğini, ayrıca tahliye davacı da açıldığını ileri sürerek, kiracılığın devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan kiralandığı açık otoparka ilişkin 1.3.2003 başlangıç tarihli, 34 ay süreli kira sözleşmesinin, davalı Belediyece 4.12.2008 tarihli encümen kararı ile tek taraflı olarak feshidildiğini belirterek, kiracılığın tespiti talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme, 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesinin Belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı ve sözleşmenin süresinin de bittiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili Türkçe olarak imzalanan sözleme ve ek protokolün geçerli olduğunu davacı ise Alman metnin geçerli olduğunu iddia ettiğinden Türkçe metnin geçerli olduğunun tespiti ile muarazaanın giderilmesini istemiş ve maktu harç yatırarak bu davayı açmıştır. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece taraflar arasındaki dava olumlu tespit davası gibi görülse de davalı tarafından tek üretici ve satıcılık sözleşmesinin varlığı kabul edilerek sadece Almanca metninin geçerli olduğu ileri sürüldüğünün ve taraflar arasında muaraza çıktığından davalıya murazanın giderilmesi davası olarak görüldüğü, davalı ...'nın davaclı şirket adına sözleşme imzalamak üzere temsile yetkili olduğu, bu nedenle ek protokolün geçeri olduğu ve davalı şirketi bağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maktu harç yatırılmak muarazın giderilmesi davası olarak açılmıştır....
KARAR Davacı, 2.6.2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı Okul Aile Birliğinden kiraladığı lise kantinin kira süresinin sözleşmenin feshi nedenleri yoksa 5 yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme koşullarına azami dikkatle uyduğunu, yeni atanan okul müdürünün teşvik ve yönlendirmesi ile büyük ölçüde tadilat ve iyileştirme yaptığını,okul aile birliğine bağışta bulunduğunu ancak 22.6.2007 tarihinde en kısa sürede tahliye edilmesinin istendiğini, kendisinin 6570 sayılı yasaya tabi olduğunu, kiracılığının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, kantinin 3 kez uyarılmasına rağmen hijyen olmayan sağlıksız koşullarda işletildiğini,11.12.2006 tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini ,22.6.2007 tarihinde de tahliyenin istendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2012/550-2012/1307 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki atıksu bedelinin tespiti ve muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 25.09.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili ..... geldi. Karşı taraf davacı vekili ........geldi....
Kabule göre de; Bilindiği gibi, dava devam ederken dava konusu alacağın ödenmesi, müdahaleye son verilmesi, taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçirilmesi gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. Davanın konusuz kalması halinde artık esas hakkında yargılama yapılmasına ve karar verilmesine gerek kalmaz. Ancak, HUMK.nun 417. maddesi gereğince yargılama giderlerinden davadaki hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiğinin tespiti için yargılamaya devam olunması dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespiti gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan ilk oturumda davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Esas sayılı dosya DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi, tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi ve tazminat davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı ... ve diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti ve muarazanın men'i Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve muarazanın men'i davasına dair karar Dairemizin 05/03/2013 gün ve 2013/1156-2013/3837 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın 2886 Sayılı Yasa hükümleri gereğince kiraya verildiğinden ve 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince sürenin sona ermesi nedeniyle davacı kiracının fuzuli şagil olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
