Taraflar arasında nizalı hususun davacıya iadesine karar verilen arsa tahsis bedelinin iadesi sırasında yürürlükte bulunan, ancak arsa tahsis iptali kararının verildiği tarihte yürürlükte olmayan OSB Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 18/Kasım/2015 tarih, 29536 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 110 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, başka bir anlatımla arsa tahsis bedelinin iadesi kapsamının belirlenmesinden kaynaklanmaktadır. Yönetmeliğin değişiklikten önceki; "Arsa Tahsisinin İadesi " başlıklı 110- (1) uncu maddesinde "Katılımcı, peşinatı yatırmış ve yıllık taksitlerini ödemiş olduğu halde inşaata başlama süresi sonuna kadar veya inşaata başladıktan sonra dilediği zaman parsel alımından vazgeçerek isteği ile yatırmış olduğu arsa tahsis bedellerini geri isteyebilir. OSB, katılımcının o güne kadar yatırmış olduğu arsa tahsis bedellerinin toplamını iade eder. Söz konusu para arsanın geri alınma tarihinden itibaren ilk mali yılda bütçeye konularak ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/05/2018 gün ve 2017/12979 Esas - 2018/10831 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu ... ili ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ......
, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile tahsilini ve aksine Kurum işleminin iptalini istediği; Mahkemece, davacının sigortalılık başlangıcı, ... rant sigortasına giriş tarihi olan 15.12.1983 tarihi olarak tespitine ve 1.2.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve faizi ile birlikte tahsili yönünde davanın kabulüne karar verilmiştir. 11.7.1983 tarihinde ... rant sigortasına tabi çalışması ve 9.5.2012-11.5.2012 tarihleri arası 3 gün 4/1-a bildirimi bulunan, 21.1.2013 tarihli tahsis talep tarihine kadar 5400 gün prim borçlanması ile birlikte 5403 prim gün sayısı ve 47 yaşını dolduran, 506 sayılı Yasanın Geçici 81/B-e hükmünde öngörülen (48 yaş, 25 yıllık sigortalılık süresi, 5225 gün prim ödenmiş bulunmak) koşullarına tabi olan davacının, tahsis dilekçesinin tarihi 21.1.2013, kuruma intikali 6.2.2013 tarihi olduğu anlaşılmakta olup, tahsis dilekçesinin Kuruma posta veya bizzat verilip verilmediği araştırılarak, posta ile gönderilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava , davacı idare tarafından davalıya enerji nakil hattı için tahsis edilen yere ilişkin intifa bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, davacı tacir değildir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13 Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 18/02/2013 gününde verilen dilekçe ile arazi tahsis bedelinin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 19/02/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, arazi tahsis bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı şirkete davacı kurum ... İşletme Şefliği sınırları dahilinde kalan alan açısından kullanım izni verildiğinden verilen bu izin ve taahhüt çerçevesinde, davalının ödemekle yükümlü olduğu arazi tahsis bedelleri, gecikme zammı ve KDV tutarlarının ödenmediği iddiasıyla alacak talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara 18....
O nedenle mahkemece mera komisyonundan 528 ve 563 parsellerin hangi köye tahsis edildiği, tahsis kararının kesinleşerek mera siciline işlenip işlenmediği, sorulup saptanmalı,şayet anılan parseller davacı köye tahsis edilerek tahsis işlemi kesinleşmişse dava şimdiki gibi kabul edilmeli, tahsis kararı kesinleşmemişse kesinleşmesi beklenerek sonucu doğrultusunda bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönün gözetilmemesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hazinesine ait taşınmaz üzerinde tapu tahsis belgesine istinaden arsa bedeli ödenmesine rağmen imar uygulaması yapıldıktan sonra belediyenin talebi üzerine ikinci kez arsa bedeli ödendiği ileri sürülerek; tapu tahsis belgesine istinaden ilk ödenen arsa bedelinin rayicinin hesaplanarak, davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 20.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, tahsis edilen taşınmaz bedelinin rayiç değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, tahsisin dava dışı gerçek kişilere ait taşınmaz üzerinden yapıldığını, yasaya aykırı bu durumun saptanması üzerine işlemin iptal edildiğini, davacının yaptığı ödeme tutarı 3.091.162.TL.nin iadesi için bankaya talimat verildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2013 NUMARASI : 2011/494-2013/273 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
