Dava; Kurumca ölüm aylığının kesilmesine ve yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yurt dışı borçlanması yaparak 3600 prim günü sağlayan yaşlılık aylığı tahsis dilekçesini kuruma verdiğini, tahsis talebi şartlarını sağlamadığı gerekçesi ile başvurusu reddedilince Ankara 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 359 parsel sayılı 11350 m2, 588 parsel sayılı 24200 m2 ve 585 parsel sayılı 7600 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar mera niteliğinde özel sicilinde kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, bu parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde devlet ormanı olduğunu; buna rağmen yörede çalışma yapan ... İl Mera Tahsis Komisyonunun 14/12/2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek mera tahsis işleminin iptalini istemiştir....
Genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının, ecri misil isteminin iptali, taşınmazın rayiç bedelinin belirlenmesi ve satışının yapılması ile ilgili talepleri açısından bu taleplerin idarî mahiyette ve idarî yargının görev alanında bulunduğu, davacının diğer talepleri yönünden ise taşınmazın bir kısmı her ne kadar kesinleşen 2/B kapsamında kalsa da eylemli orman niteliğinde olup Milli Emlak Daire Başkanlığı'nın 14/08/2002 tarih ve 35503 sayılı işlemi ile Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, davacı gerçek kişi tarafından tahsis işleminin iptali için idare mahkemesinde açtığı dava ret ile sonuçlanıp kararın Danıştay tarafından da onandığı, taşınmazın bir kısmının ise kesinleşen 2/B kapsamında kalıp eylemli orman niteliğinde olmadığı belirlenmiş ise de bu bölüme ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği, bu kısma yönelik 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şeklinde şerh verilmesi konusunda zorlayıcı...
Sigorta Merciince 01.02.1996 tarihinde düzenlenen hizmet cetvelinde, 04.04.1979 – 07.07.1980 tarihleri arasında “...” 09.07.1980 ila 31.07.1985 tarihleri arasında ise “...”, “... / ...”, “...” ve “...” bildirimleri olan sigortalılığı bulunduğu, davacının 11.04.2012 tarihli tahsis talebini Kurumun, davacının Türkiye’de tescili bulunmaması nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihini, borçlanma bedelinin ödendiği tarihten borçlanma bedeli kadar geriye götürülmek suretiyle 16.11.1998 tarihi kabul etmesine istinaden 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B maddesine istinaden şartları oluşmadığından 19.04.2012 tarihli yazı ile reddedildi, davacının 19.04.2012 tarihli kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istediği, mahkemece, davacının sigortalılık başlangıcını ... sigortasına giriş tarihi olan 04.04.1979 tarihi olarak kabul edip, tahsis şartlarını 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B ve C bentlerini irdeleyerek, Kurumun 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B maddesine göre davacının...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının tahsis talep tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 137 ada 24 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 31.05.1988 tarihli tapu tahsis belgesinin şerh olarak düşülmesine dair verilen 08.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, Hazine de taşınmazın öncesinin orman olup, 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin ... bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 111.607.90 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı mera tahsis kararının işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/05/1972 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
in hazinenin hissedar olduğu tapulu 14 sayılı taşınmazın üzerindeki gecekondudan dolayı 14.9.1985 tarihli tapu tahsis belgesi aldığını ve bedelini 1.248.900 TL olarak 13.9.1985 ila 13.5.1989 arası taksitle ödediğini, ancak imar düzenlemesi sonucu şuyulandırma yapıldıktan sonra tapu tahsis belgesi ile tapu almak için başvurduğunda, davalının 2.11.1999 tarihli kararı ile gecekondu olarak geçen yerin işyeri olduğundan bahisle 2981 sayılı kanunun amacına uygun olmadığı gerekçesi ile iptaline karar verildiğini, bu idari işlemin iptali için açılan davanın reddedildiğini, tapu iptali ve tescil davasının da reddedildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak taşınmazın rayiç bedeli olarak 100.000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsis kararının iptali ve müşterek mera olduğunun tesbiti ve men'i müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun 12 ve devamı maddeleri uyarınca davalı köye yapılan mera tahsis işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
