İş Mahkemesinde görülen davanın reddedilerek, kararın kesinleştiğini, 17.02.2014 tarihi tahsis dilekçesi doğrultusunda yeniden aylık bağlanması için Kuruma başvurulduğunu, ancak bir kez daha talebinin reddedildiğini belirtilerek; müvekkilinin 01.11.1993-30.09.2008 tarihleri arasını kapsayan tüm isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptaline, aylıkların iptal edildiği tarih olan 10.04.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

Somut uyuşmazlıkta, davacıya Hazine adına kayıtlı 7721 m2 yüzölçümlü 1116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 218 m2 bölümü 07.07.1998 günlü ve 2/4559 numara ile tahsis edilerek aynı gün tapuya şerh edildiği anlaşılmaktadır. Davacının dayandığı tapu tahsis belgesinin iptali istemi ile açılan davanın reddedildiği ve Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiği bu nedenle geçerliliğini yitirmemiş bir tapu tahsis belgesi bulunmaktadır. Tahsise konu taşınmazın belirlenen 218.000 ETL bedelin aynı gün ödendiğine ilişkin banka makbuzu sunulmuştur. Taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar planında davacı taşınazının bulunduğu tahsise konu alan çocuk bahçesi olarak ayrılmış ve bölgede 0,326686 oranında düzenleme ortaklık payı kesilmiştir. Davacının taşınmazının kamusal alanda kalması nedeniyle davacıya 7707 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan yer tahsis edilmiş, bu tahsis işleminin iptaline ilişkin davacının idari yargıda açtığı dava reddedildiğinden tahsis alanı kesinleşmiştir....

Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, taşınmazı satın alan gerçek kişilerin, bu tahsis yada satım nedeniyle uğradıkları zararın tazminini, tahsis eden yada satan kişilerden haksız iktisap kurallarına dayanarak geri isteyebileceğine göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi....

Mera Yönetmeliği'nin "Tahsis amacının değiştirilmesi" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında "Mera, yaylak ve kışlak alanları ile umuma ait çayır, otlak ve kamu orta mallarının tahsis amacı; zaruri olan hallerde ilgili müdürlüğün Bakanlık İl Müdürlüğüne talebi, Komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, talep edilen alanın tamamının veya bir kısmının tahsis amacı valilikçe değiştirilebilir. Tahsis amacı değiştirilen alanların tescilleri Hazine adına, vakıf meralarının tescilleri ise vakıf adına yaptırılır." hükmü, "Tahsis amacının değiştirilmesi süresinin sona ermesi" başlıklı (c) bendinde "Tahsis amacı değişikliği arama izinleri, işletme ruhsatı ile kamu yatırımı kapsamında tahsis amacı değişikliği sonunda verilen iznin iptali ve bir ay içerisinde yenilenmemesi, sözleşme süresinin dolması, hak sahibinin vazgeçmesi veya hak sahibinin taahhütname veya sözleşme, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uymadığının tespiti halinde Komisyonun uygun görüşü ile valilikçe iptal edilir....

K A R A R Dava, 13.11.2006 tarihli tahsis talebindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle aylık talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.12.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile,davacının 13.11.2006 tarihli başvurusunun geçerli olduğunun kabulü ile 01.12.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve yeniden müracaatı üzerine Kurumca aylık bağlandığı 01.04.2007 tarihine kadar olan aylıklarının da yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir....

Köyü 284 ve 330 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu halde, İzmir İl Mera Komisyonunca yapılarak 08.03.2004-07.04.2004 tarihleri arasında ilan edilen mera tahdit ve tespit çalışmalarında mera olarak tahdit ve tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmazlara ilişkin mera tahdit, tespit ve tahsis kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 284 ve 330 sayılı parsellere ilişkin mera tahsis kararının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve ... Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 Sayılı Mera Yasasınca İzmir İl Mera Komisyonunca yapılan mera tahdit, tespit ve tahsis işleminin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescil istemine ilişkindir....

. … İSTEMİN ÖZETİ : .İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (Eski Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle 2981 sayılı Kanun'dan kaynaklanan hak sahipliğinin tapuya çevrilmesi suretiyle arsa tahsis edilmesi, bu talep uygun görülmezse başka bir yerden eşdeğer arsa tahsis edilmesi veya söz konusu taşınmaz üzerinde yapılan konutlardan daire tahsis edilmesi, ayrıca yıkılan gecekondunun enkaz bedeli ile yıkım tarihinden tahsis tarihine kadar işleyecek kira bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan 30/06/2015 tarihli başvurunun reddedilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2019/8265, K:2019/15387 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ......

maddesine uygun görülmeyen duruşma istemi reddedilerek gereği düşünüldü: Dava, … İli … İlçesi … Mahallesi … pafta, … ada ve … parselde kayıtlı ve tapuda Hazine adına tescilli taşınmazın, Maliye Bakanlığınca, davacı genel müdürlüğe tahsis edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması yolundaki 21.5.1992 tarih ve 19882 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4381 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 07/03/1996 tarih ve 128 sayılı encümen kararı ile 775 sayılı Gecekondu Kanunu çerçevesinde davalı vakfa tahsis edildiğini, ne var ki davalının anılan taşınmaza tahsis amacına uygun olarak sosyal tesis yapmadığını, boş olarak tuttuğunu, tahsis işleminin Palandöken Belediye Meclisi’nin 04/05/2015 tarih ve 65 sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptal işlemine karşı davalının idari yargıda iptal davası açmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile belediye adına tescilini istemiştir. Davalı, öncelikle Erzurum 2....

Bölge Müdürlüğü İçme Suyu Menba Tahsis Tevzii Komisyonunun 15.01.1990 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan, tahsisin kamu yararına uygun olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; tahsis kararının ilan yoluyla duyurulduğu, bu tür konularda bireysel tebligat yapılamayacağı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin kabulünün gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir....