İş Mahkemesi'nin 29.05.2012 Tarih ve 2011/138 E, 2012/278 K sayılı kararı ile davacı tarafından Kurum işleminin iptali ve ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin davada, davacının eşinden boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığının anlaşılması, bu nedenle de davalı Kurum tarafından davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiği gerekçesi ile kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/1. maddesi ve 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 10.09.2015 Tarih ve 2015/14172 E, 2015/16346 K sayılı bozma kararı ile; ilk davanın konusunun davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali olduğu, oysa davacının 18.09.2012 tarihinde yeni bir tahsis talebinde bulunduğu, eldeki davanın konusunun bu tahsis talebinin reddine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı,3518 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca davalıya tahsis edildiğini,ancak,davalının arsa bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle anılan Kanun'un 27. maddesi gereğince belediye encümen kararıyla tahsisin iptali ve davalının ödediği tutarın iadesine ilişkin işlem tesis edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ödenen bedelin iadesine ve arsa tahsis işleminin iptaline ilişkin encümen kararının davalıya süresinde bildirilmediği ve istemin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
Birleştirilen davada davacı ..., 1980 yılında birçok kişi gibi arsa tahsis talebi ile Gaziosmanpaşa Küçükköy Belediye Başkanlığına başvurduğunu, gerekli ödemeler yapıldıktan sonra ... nolu parselin kendisine tahsis edildiğini, 08/10/1991 tarihinde ise tahsis edilen taşınmazın adına tescil edildiğini, daha sonra tahsis işleminin davalı ... Belediyesi tarafından kötü niyetli olarak 27 yıl sonra 09/08/2006 tarihinde alınan karar ile iptal edildiğini, aleyhine GOP 1....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, belediye encümeninin önceki tahsis ve satışa ilişkin kararı 01.05.2008 tarihli kararla iptal edildiğinden ve iptal işleminin iptali dava edilmediğinden bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, 644 ada 1 sayılı parselin hak sahiplerine satışı yapılabilmek üzere 4706 sayılı yasaya dayanılarak kayıt maliki vakıflar idaresi tarafından dava dışı Hazine’ye, Hazine’nin de aynı amaçla yine dava dışı ... Belediyesine devredildiği, ancak ... Müdürlüğünün taşınmaz üzerindeki yapının yıkılmış olmasından dolayı belediyeden taşınmazı talep ettiği, ... Belediyesinin 01.05.2008 tarihli encümen kararıyla tahsis ve satış işlemini iptal ettiği, iptal kararından sonra da taşınmazın Hazine’ye iadesinin yapıldığı, Hazine tarafından da mülkiyetin davalı ... İdaresine geri verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, maluliyet aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, kısmı aylığını talep tarihini takip eden .........ndan geçerli tam ...... aylığına dönüştürülmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki ...... işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının kısmî (sözleşme) aylığının talep tarihini takip eden .........ndan geçerli olmak üzere tam ...... aylığına dönüştürülmesi gerektiğinin tespiti ve aksi ...... işleminin iptali istemine ilişkindir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, davacının primleri ödenmemiş 01/08/2008-23/02/2011 tarihleri arasındaki tarım bağ-kur sigortalılığının iptali, bu dönem ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti, 30/04/2013 tahsis talep tarihini takip eden 01/05/2013 tarihinden itibaren 4/a statüsünde yaşlılık aylığının bağlanması ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, istinaf mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamında bulunan 29.04.2016 tarihli denetmen raporu ile davacının 03.07.2010-01.03.2011 döneminde 1209843 sicil numaralı işyerinden bildirilen 4/a’lı sigortalılık sürelerinin fiili olmaması nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmakla, 30.04.2013 tarihli tahsis talebi tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 26.11.2007 tarihli tahsis talebi nedeniyle 506 sayılı Yasa'nın Geçici 81.maddesi uyarınca 01.12.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir....
Köyü'nde yapılan mera tahsis çalışmalarında tutanakta sınırları gösterilen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sıra nolu taşınmazlarda yapılan mera tahsis kararının iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmış, mahkemece mera tahsis işlemlerine karşı askı ilân süresi içinde açılan davaların, mera tahsis işleminin arazi kadastrosu ile birlikte yapılmaması halinde asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/14968 Esas, 2012/14847 Karar sayılı 24.12.2012 tarihli kararı ile görevsizlik kararı onanmış ve dosya görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
