DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 'nun 16 vd maddeleri uyarınca açılan bakiye borç muhtırasının iptali talepli şikayettir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/56000 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 Ve Tic. A.ş tarafından borçlu T1 hakkında Samsun 2....
na 14.01.2014 tarihinde tahliye muhtırası gönderildiğini muhtıranın usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkilinin hem dava dosyasının hem de ilamlı icra takibinin tarafı olmadığını, ayrıca dayanak ilamda müvekkilinin kullanımında olan benzinliğin tahliyesine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin işletmesinde olan petrol istasyonunun ecrimisil ücretinin Erdek Mal Müdürlüğü'ne ödenerek kullanıldığını belirterek tahliye muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmiş hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/246 Esas 2011/225 Karar sayılı ilamına göre ilam alacaklısı Milli Savunma Bakanlığı, borçlusu da Erdek Belediye Başkanlığı'dır....
tahliye emri tebliğ edileceği ve cebri icra yolu ile işlem başlatılacağının” bildirildiği, üçüncü kişi ...’nın ... 19....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, borcun ödendiğini, dosya kapatılması gerekirken taraflarına muhtıra tebliğ edildiğini, yeni muhtıranın taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlarının sona erdiğini, karşı taraf dava açmalarına sebebiyet vermiş olup lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesi yönünden düzeltilmesine, borç muhtırasının iptali ile borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, borç muhtırasının iptali istemine ilişkindir. Davacı icra hukuk mahkemesine başvurusunda; taraflarına gönderilen borç muhtırasının hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ilama aykırılık şikayetinde bulunarak 21.02.2014 tarihli icra müzekkeresinin ve 13.03.2014 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulü ile 13.03.2014 tarihli borç muhtırasının iptaline, 21.02.2014 tarihli memur işleminin iptali talebinin süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 8....
Ticaret ve Sanayi Odası'nca bildirilen 200.000,00-TL'nın yapılan dosya hesabı neticesinde yasal faizi, icra vekalet üreti, tahsil harcı ve dosya masrafları dahil olmak üzere toplam bakiye borç olarak hesaplanan 237.255,12-TL'nın ödenmesinin istendiğini taraflarına gönderilen 12/09/2013 tarihli mektup ile dava konusu aracın "pert" olduğu ve aracın bedelinin sigorta şirketinden tahsil edildiğinin beyan edildiğini, bu hususun dava konusu yapıldığını ve Yargıtay incelemesinde olduğunu, bu nedenle de bakiye borç muhtırasının iptali gerektiğini, ... Ticaret Odası tarafından bildirildiği belirtilen araç bedelinin İİK'nun 24.Maddesine uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin belli olmadığını, belirlenen rayiç bedel üzerinden faiz hesaplaması yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek bakiye borç muhtırasının iptalini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, örnek 7 nolu takipte, , icra müdürlüğünce düzenlenen 02/08/2021 tarihli dosya hesabı raporunun ve akabinde düzenlenen bakiye borç muhtırasının hatalı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2014/7 Satış sayılı dosyasına konu İzmir İli, Gazemir İlçesi, Atıfbey Mahallesi, 11112 Ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 23/05/2017 tarihinde yapılan ihalesinin kesinleşmesi üzerine alıcılarına devredildiğini, 08/07/2019 tarihinde taşınmazın müvekkillerince satın aldığını, taşınmaz içinde bulunan iki katlı betonarme bina ve tek katlı deponun davalı İsmail'in kullanımında olup, tahliyesi amacıyla İİK'nın 135. maddesi gereğince tahliye muhtırası gönderildiğini, 15 gün süre geçtiği ve tedbir kararı verilmediği halde satış memurluğunun tahliye taleplerini 30/09/2019 tarihli karar ile reddettiğini belirterek, 30/09/2019 tarihli ret kararının T4 yönünden kaldırılarak muhtıraya konu binalardan tahliyesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tahliye muhtırasının iptali için İzmir 8....
a harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilmediği, şirket yönünden eksik harcın yatırılmaması sebebiyle temyiz dilekçesi reddedilip tebliğ edilimediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, önceki geri çevirme kararımız dikkate alınarak; davalılardan ...'a harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilerek, harcın tamamlanmaması durumunda davalıların temyiz dilekçesinin reddi yoluna gidililerek ve davalılara tebliğ edilerek süresinde temyiz edildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdari Dava Dairesi 2021/341 e. 2022/279 sayılı kararını sunduklarını, karara göre alacak kalemi güncellenerek ödeme/icra emri ve kapak hesabı yapılarak borçlu vekiline tebliğine karar verilmesinin'' talep edildiği, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından 04/04/2022 tarihli toplam 517.280,86 tl alacak için icra emri düzenlendiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine 11/11/2022 tarihinde dosya kapak hesabının yapılarak 11/11/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının düzenlendiği, bakiye borç muhtırasının borçlu kuruma 16/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
