Hukuk Dairesinin 2014/9989 E., 2014/17174 K. sayılı ilamında açıkça dava konusu taşınmaza 1952 tarihinde fiilen el atıldığı belirtilerek bu doğrultuda ilam vekalet ücretinin 1.320,00 TL maktu olarak belirlenmesine karar verildiğini, icra vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptalini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca 12/09/2019 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali şikayetidir. Şikayetin niteliği itibariyle İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmış, bilirkişi raporlarında nispi ve maktu hesaplamaya göre terditli hesaplamalar yapılmış, mahkemece 07/06/2021 tarihli ek rapordaki vekalet ücretinin nispi hesaplandığı miktara göre bakiye borç muhtırasının 86.675,47 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Dava, borç muhtırasının iptali istemine ilişkin olup bu durumda mahkemece muhtıra veya hesap tarihine göre bilirkişiye hesaplama yaptırarak borçlunun bakiye borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek şikayetin incelenmesi gerekmektedir....
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca bakiye borç muhtırasının iptali şikayetidir. İptali istenen borç muhtırasının davacıya 07/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Şikayete konu icra takibinin dayanağı Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2015 tarih 2013/133 Esas 2015/1550 Karar sayılı rücuan tazminat ilamında davacı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunun belirtildiği, ancak miktar belirtilmediği tartışmasızdır. İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. Somut olayda, takibe konu Milas 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/158 E , 2019/420 K sayılı ilamının incelenmesinde, " Davanın kabulü ile davalılar arasında yapılmış tasarrufların İptali ile taşınmazların davalılarca elden çıkartılmış olması nedeni ile İİK 283/2 maddesi gereğince İstanbul l.lcra Müdürlüğünün 2019/27110 ( Eski Esas : 2012 /12186) esas sayılı dosyasında davacının alacağa ve ferileri ile sınırlı olmak üzere tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine" karar verildiği kararın icra dosyasındaki alacak miktarına atıf yapılmak sureti ile belirlenileceği bu doğrultuda icra edilebilir olduğu, bu hususun borç muhtırasının iptali İçin İstanbul 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/284 E sayılı dosyası ile açılan şikayet davasında da değerlendirilerek karara bağlandığı, bu dosyada şikayet konusu edilen borç muhtırasının İptaline ve tasarrufun iptali İlamına uygun olarak hazırlanmış icra emrinin borçlulara tebliğine karar verildiğini görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2019/161147 esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen 31/05/2021 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca ilamda davalı görünen tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/120 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/93 esas 2016/462 karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu’nun 20 nci ve İcra İflas Kanununun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur. "şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca ilamda davalı görünen tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/128 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/180 esas 2017/341 karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu’nun 20 nci ve İcra İflas Kanununun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur. "şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca ilamda davalı görünen tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/115 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/150 esas 2017/312 karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu'nun 20 nci ve İcra İflas Kanunu'nun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur." şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca ilamda davalı görünen tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/140 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/228 esas 2017/374 karar karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu'nun 20 nci ve İcra İflas Kanunu'nun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur." şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca ilamda davalı görünen tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/123 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/175 esas 2017/337 karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu'nun 20 nci ve İcra İflas Kanunu'nun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur." şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
