Davacı alacaklı tahliye talebi olan ilk davasına, itirazın kaldırılması davasını ıslah yoluyla ekleyemez. Bu durumda mahkemece, ıslah talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslah talebinin kabul edilerek, itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre, itirazın kaldırılması istenilmeden tahliye istenemeyeceğinden, mahkemece tahliye isteminin reddi gerekir. Öte yandan, ödeme emrinin borçlu kiracıya tebliğ tarihi 12.06.2014 tarihi olarak düzeltilmiştir. Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.'nun 269/1.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden 15.05.2014 tarihinde açılmıştır. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda mahkemece tahliye isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye kararı verilmesi hatalı olmuştur....
Somut olayda, alacaklı tarafından, yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin 13.11.2015 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun icra müdürlüğüne 18.11.2015 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile, tahliye emrine konu taşınmaz ile tahliye taahhütnamesinde belirtilen taşınmazın adreslerinin farklı olduğunu ve tahliye taahhütnamesinin baskı altında alındığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce, itiraz merciinin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle 20.11.2015 tarihinde talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/372 Esas KARAR NO: 2023/525 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketle aralarında ------Esas sayılı dosyasında zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili davası bulunduğunu, -------- olan tahliye emrinin taşınmazın ihale alıcısına teslim edilmesinin durdurulmasını, tahliye emrine karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesi, şahsının işgalci olmadığının tespitini, yargılama ve harç giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler teatisi yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, iflastan sonra açılan davacının taşınmazda işgalci olmadığının tespiti talebine ilişkin olup ilişkin olup 7101 Sayılı Yasa'nın 46....
Bu hüküm uyarınca, borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takip icra müdürlüğünce durdurulur. Dava konusu icra takibinde tahliye emrinin 30/03/2021 tarihinde tebliği üzerine, davalının yasal süresi içinde taşınmazı tahliye ettiğini belirterek, tahliye emrine itiraz ettiği ve davacı tarafça itirazın kaldırılması konusunda dava açılmadığı tartışmasızdır. Duran icra takibinde itirazın kaldırılması veya iptali konusunda karar verilmediği sürece icra işlemlerine devam edilemez. Davalının itirazında taşınmazı tahliye ettiğini belirtmesi ve bu konuda ilgili kurumda beyanda bulunması önem arz etmediğinden, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek anılan sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına tahliye emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek anılan sebeplerle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Uyuşmazlık; İİK.'nın 135/2.maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 vekili tarafından dava dışı borçlu Özel Çukurova Hastanesi hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile i takip yapıldığı, borçlu adına kayıtlı iken üçüncü kişiye devredilen taşınmaza ilişkin Osmaniye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 16.6.2009 gün, 4639-5721 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 6.4.2004 gün 27449-7272 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra dosyasında gönderilen tebligatın ve tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/1924 Talimat sayılı dosyasında 25/11/2019 tarihli tahliye tutanağında tahliye taahhüdüne itiraz ettiklerini bildirdiğini, bu şekilde icra dairesine gerekli itirazların yapıldığının kabulü gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yapılacak imza incelemesi sonucunda geçersiz tahliye taahhüdüne dayanan takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayeti ve takip dayanağı tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraza ilişkindir. Davacının tahliye taahhütnamesindeki imzaya ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde olup, İİK'nın 274. maddesine göre itirazın, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.nun 269/a madde hükmüne göre kesinleşen icra takibine dayanılarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/29 Esas sayılı takip dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede takibe itiraz etmediği gibi kira borcunu da ödemediğini, kısmi ödemenin ise borcu karşılamadığını belirterek, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Dava İİK'nun 276. maddesi uyarınca açılmış tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayettir....
Davacı taraf, taşınmazı edindikten sonra müvekkilime 15 gün içerisinde tahliye etmesi için tahliye emri tebliğ ettirmesi gerekirken bu kanuni zorunluluğu yerine getirmemiştir. Ecrimisilin ancak İİK' da belirlenen tahliye emrinin müvekkilime tebliği ve tanınan kanuni sürenin geçmesinden sonra istenebileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2006/3- 76 E., 2006/109 K. sayılı kararıyla sabittir. Bu kapsamda davanın reddi gerekirken kısmen kabulüne gidilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Müvekkilime tebliğ edilen herhangi bir tahliye emri bulunmamaktadır. Davacı tarafın dilekçe ekinde sunmuş olduğu evraka dikkat edilirse tahliye emrinin muhatabı müvekkilim değil eşidir. Ve yine tahliye emrinin üzerindeki adrese dikkat edildiğinde tebligatın müvekkilin haksız şekilde işgal ettiği iddia edilen yere değilde Yusuf Likoğlu' nun iş yerine çıkartılmış olduğu görülecektir....
