İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğünün 2019/81673 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkile ait ipotekli evin ihale yoluyla davalı banka adına tescil edildiğini, tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle açmış oldukları davada yerel mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu şikayetin reddine karar verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; İİK.'nın 135/2.maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. İİK.'nın 135. maddesinde “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134 üncü maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır....
Somut olayda; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ve Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde belirlenen temerrüt ihtarı niteliğindeki takip talebinde tahliye istemi bulunmaktadır. Temerrüt nedeniyle tahliye davasının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük yasal ödeme süresi dolduktan sonra açılması gerekir. Ödeme emri davalı borçluya 26.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tahliye istemli bu dava 20.04.2015 tarihinde yasal 30 günlük ödeme süresi dolmadan açılmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle tahliye isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
Sayılı karar ile ''davacı alacaklının ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 07/12/2021 tarihinde itibaren yasal 30 günlük süre beklemeksizin 24/12/2021 tarihinde dava açtığı anlaşılmakla Mahkemece tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne'' karar verildiği gerekçesi ile kararın bozulduğunu, dolayısıyla bu karar doğrultusunda usul eksikliği giderilmesi adına ödeme ve tahliye kararı için ödeme emrinin tekrar tebliğini talep etmek gereği hasıl olduğunu, Mahkemece;"Davacının Yozgat İcra Dairesi'nin 2021/7300 E. Sayılı dosyasındaki 19/07/2022 tarihli icra memur muamelesine yönelik şikayetinin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , İstanbul 30.İcra Müdürlüğü 2022/21842 esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında müvekkiline tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin tahliye emrini 08/09/2022 tarihi itibariyle öğrendiğini, süresinde tahliye emrine ve tahliye taahhüdüne itiraz ettiklerini, şikayet yoluyla tahliye emri tebliğ tarihinin 08/09/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...alacaklı kiralayan tarafından, kiracı ve tahliye yükümlüsü aleyhine tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye istemli başlatılan takiple ilgili olarak düzenlenen 14 örnek tahliye emrinin 26/08/2022 günü şikayetçi borçluya usule uygun tebliğ edilmiş olmasına karşılık, İİK'nun 274/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede itiraz edilmemesi nedeniyle tahliye istemli takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür....
İcra Dairesi'nin 2021/3596 E sayılı dosyasından sulh hukuk mahkemesince verilen tahliye kararına dayanılarak yargılama giderlerinin tahsili ile tahliye talepli takip başlatıldığını, davacılara sadece örnek 4- 5 icra emri gönderildiğini, bunun üzerine borcun ödenmiş olduğunu, daha sonra tahliyeye gelindiğini ancak tahliye işleminin yapılabilmesi için tüm davacılara örnek 2 icra emrinin tebliğ edilmesi gerektiğini, icra dosyasında örnek 2 icra emri bulunmadığı gibi tebliğin de söz konusu olmadığını, bu nedenle tahliye işlemi yapılamayacağını, bununla birlikte tahliye işlemi için dayanak ilamın kesinleşmesine gerek olmadığı için tahliyeye hak kazanıldığı tarihten itibaren bir yıllık makul süre içerisinde tahliye hakkının kullanılması gerektiğini, makul süre içerisinde tahliye talep edilmediğini, bu nedenle de tahliye işlemi yapılamayacağını beyan etmiş, tahliyeye ilişkin 09/06/2021 tarihli işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/191 Esas sayılı dosyasından verilen işgalci T1 olduğunun kesinleştiğini, müvekkili şirkete ait taşınmazdan tahliyesine ve işgal süresi için müvekkiline ecrimisil tazminatı ödenmesine hükmedildiğini, bu dosyada davacı-borçlu şirket için müdahalenin menine hükmedildiğini, bu hükmün icranın tahliye yolu ile sağlanacağını, dava dilekçesinde taleplerinin tahliye olduğunu, mahkemenin hükmü ve hükmün icrasının bu haliyle usul ve yasaya uygun olduğunu, Tuna şirketinin taşınmaza müdahalesi taşınmazı işgal etmek olduğu için müdahalenin meninin tahliye yoluyla sağlanacağını, icra müdürlüğünün ilama istinaden göndermiş olduğu her iki icra emrinin de usul ve yasaya uygun olduğunu, açılan davanın yalnızca icra sürecini sekteye uğratma amacıyla açıldığını belirterek istinaf taleplerinin kabulünü, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın; ilama aykırılık nedeniyle takibin ve icra emrinin iptali talebine ilişkin olduğu görüldü....
Kiralayan alacaklı, ilamsız tahliye takip talebinde kiranın ödenmesinden başka, kiracının tahliyesini İİK'nın 269/1 maddesi gereğince istemek zorundadır. Böylece kiralayan kira bedeli için genel haciz yolu ile takiple tahliye takibini birleştirir. Takip talebi örneğinin 7 nolu bölümünün karşısındaki boş yere tahliye talebinin yazılması gerekir. Ayrıca, 9 nolu bölümde de bu talebin yeniden haciz ve tahliye şeklinde tekrarlanması gerekir. Takip talebinin 4 nolu bölümünde de tahliye isteminin bulunması halinde, alacaklının tahliye istediğinin kabulü gerekir. Uyapta kayıtlı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça takip talebinin taraflarca müdahale edilebilen alanlarından herhangi bir bölümüne tahliye talebinin yazılmadığı ve takip talebinde tahliye isteminin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak, icra müdürlüğünce borçluya 13 örnek ödeme emri gönderilemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/250 ESAS 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2022/10508 esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinde 14/04/2022 tarihinde "Örnek 14" tahliye emri tanzim edilerek 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu tahliye taahhüdün usul ve yasaya aykırı olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını, imza incelemesi yapılması gerektiğini, kendisinin kiralayana böyle bir tahliye taahhüdü vermediğini iddia ederek takibin ve tahliye emrinin iptalini talep etmiştir....
yönelik tahliye işlemleri başlatıldığını, ihalenin feshi davasında tahliyenin durdurulması imkanı olmadığından icra emrinin iptaline yönelik açacakları davalara esas olmak üzere ve açacakları davalara fırsat verilmesi amacıyla bu davanın sonuna dek tahliye yönünden takibin durdurulmasını talep ettiklerini, şikayetlerinin süresiz olduğunu beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 02/03/2022 tarihli ve 2021/2073 esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine tahliye emri çıkartılmış olduğunu, tebliğ edilen tahliye emrinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin tahliye emrine konu İstanbul Silivri Piri Mehmet Paşa Mah. 21 ada 17 parsel 3. Kat 4 numaralı bağımsız bölümü Deniz Kaçar'dan kiraladığını, işbu taşınmazda halen kiracı olarak bulunduğunu, müvekkilinin kiracı olarak bu taşınmazın satışından hiçbir şekilde haberdar olmadığını, ilgili taşınmazın 1/2 hissesinin icradan T3 satıldığını, müvekkiline taşınmazı kiralayan Deniz Kaçar'ın taşınmazda halen 1/2 hissesinin bulunduğunu, taşınmazın 1/2 hissesine sahip olan ihale alıcısının tek başına tahliye talep eme hakkının bulunmadığını, icradan satılan 1/2 hisseye dayanılarak İİK 135. Maddeye göre taşınmazın tahliyesi için tahliye emri çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade ve özetle; tahliye emrinin iptali ile şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
