ye satıldığı ve satışın kesinleşmesinden sonra, şikayetçi üçüncü şahsa İİK'nun 135. maddesi gereğince tahliye emri gönderildiği anlaşılmıştır. Yasal süresi içerisinde şikayetçi tarafça icra mahkemesinde tahliye emrine karşı şikayette bulunulmuş, mahkemece de şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İİK'nun 135/2. maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise "ihalenin kesinleşmesi üzerine" alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir....
İİK.nun 135/2.maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise, on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Somut olayda, şikayete konu tahliye emri, Yasemin Önder Soğuksu adına düzenlenmiş olup, şikayetçi T1'ya gönderilmiş ve tebliğ edilmiş bir tahliye emri yoktur. Bu durumda tahliye emrinin muhatabı olmayan şikayetçinin, şikayette aktif husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. (benzer yönde; Yargıtay 12....
Maddesindeki düzenlemeden sadece İhale alıcısının faydalanabileceği, dava konusu taşınmazın 14/01/2021 tarihinde dava dışı Darüşşafaka Cemiyeti tarafından ihale yoluyla satın alındığı, ihale kesinleştikten sonra tahliye talep eden KRC SAĞLIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ'ne satıldığı, dolayısıyla KRC SAĞLIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ'nin ihale alıcısı olmadığından icra dosyası yoluyla tahliye talep edemeyeceği, bu durumda şikayetçi-davacıya gönderilen tahliye emrinin usule ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen TAHLİYE EMRİNİN İPTALİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasında n davacıya gönderilen tahliye emrinin iptaline" karar verildiği görülmüştür. Krc Sağlık Ve Danışmanlık Hiz. Ltd....
İlk Derece Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda 14/03/2018 tarihli gerekçeli kararında özetle: "...davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte İstanbul ili Sancaktepe ilçesi 7540 ada 17 parselde kayıtlı taşınmazın 22.01.2016 tarihinde yapılan ihale ile davalı bankaya alacağa mahsuben ihale olunduğu ve ihalenin kesinleştiği, İİK 135 maddesi uyarınca taşınmazın tahliyesi ve teslimi için 07.11.2017 tarihinde mecura gidildiği, taşınmazda davacı aynes gıda san tic aş nin oturduğunun tespit edilmesi üzerine davacıya İİK 135 madde uyarınc ataşınmazı yasal ihtarlarıda içerir şekilde tahliye için 15 gün süre verilerek 09.11.2017 tarihli muhtıranın 14.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının itirazında taşınmazı 20.05.2017 tarihinde 4 yıllığına kiraladığını belirterek tahliye emrine itiraz ettiği, İİK 135 maddesince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra tapu müdürlüğünce ihale kesinleştiğinde tapuya yazı yazılarak alıcı namına tescilinin...
Şahıs tarafından kabul edilmiş olduğundan müvekkilin tahliye edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu , bu nedenle İİK 135,II'ye göre yapacağı tahliye işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini , muarazanın menine, davacı Ammer Wazzeh'in Kiracı olduğunun , tahliye borcunun olmadığının tespitine, ücreti vekalet ve masraflarında karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, izale-i şüyu satış memurluğunun yaptığı ihale sonucu dava konusu taşınmazı ihale ile satın alan tarafından, taşınmazda kiracı durumundaki davacıya İİK'nun 135/2 maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 135/2 maddesi gereği gönderilen tahliye emrinin iptaline ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, (İİK.nun 135/2.maddesi gereğince) tahliye emrinin iptaline ilişkin olup, mahkemece; Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin bozma ilamına direnilmiştir. Daire bozma kararına karşı, eski hükümde direnilmiş olduğuna göre inceleme görevi Hukuk Genel Kurulunundur. Bu nedenle dava dosyasının Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptaline yönelik şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi 3. kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi 3. kişi vekili dilekçesinde; noterde resmi yazılı şekilde düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca daha önceden kiracı olduğunu, bu nedenle İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II....
T3 ihale edildiğini, ihalenin kesinleştiğini ve taşınmazın banka adına tescil edildiğini, taşınmazın tescilinden sonra, İÎK.nun 135/2. maddesine göre gönderilecek tahliye emrine esas olmak üzere taşınmazın kimin işgalinde olduğunun tespiti için mahalline gidildiğini ve 22.02.2019 tarihli tahliye ve tespit tutanağı ile, takip ve dava konusu taşınmazın borçlu Hürü Kara'nın işgalinde olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle, İÎK.nun 135/2 maddesine göre tahliye emrinin borçlu Hürü Kara adına düzenlendiğini ve tahliye emrinin borçluya 26.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tahliye emri'ne karşı borçlu Hürü Kara'nın herhangi bir dava açmadığını, onun yerine eşi olduğunu beyan eden T1 isimli takip dışı 3....
