Tüm dosya kapsamına göre; davacı 3.kişinin İİK 135.madde kapsamında gönderilen tahliye emrinin iptali için şikayet yoluna başvurduğu, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere davacı 3.kişinin İİK 135/2.madde kapsamında kira sözleşmesi ibraz edemediği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK 135.maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine,10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali şikayetidir. İİK'nın 135/2. maddesine göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, satış memurluğundan üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, haciz/ipotek tarihinden önce yapılmış, haciz/ipotekten önce tapuya şerh verilmiş ya da haciz/ipotekten önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK. 135/2 maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/3808 Esas sayılı dosyasından tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinde İİK 135/2.maddeye dayanıldığını, tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin şagil konumunda olmadığını, ihale alıcısının müvekkilinin kiracılık sıfatını kabul eden davranış ve işlemlerde bulunduğunu söyleyerek tahliye emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İİK'nun 135/2. maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” hükmünü içermektedir....
Şti. adına kayıtlı olan taşınmazın İcra Müdürlüğünce satışının yapıldığı ve halen davacı müvekkilimin ikamet etmekte olduğu taşınmazı İİK. 135/2 maddesi gereğince iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren onbeş (15) gün içinde tahliye etmemizi, onbeş (15) gün içerisinde tahliye edilmemesi durumunda cebri icra yolu ile taşınmazdan tahliye edileceğimiz hususunda muhtıra gönderildiğini, müvekkile gönderilen tahliye muhtırası İİK ve emsal yargı kararlarına açıkça aykırı olup iptali gerektiğini, tahliye Emri incelendiğinde İİK. 135/2 maddesine aykırı olarak düzenlenmiş olduğu görüleceğini, davacı müvekkili satıştan çok önce yani Şubat 2016 yılından beri dava konusu taşınmazda kiracı olarak ikamet ettiğini ve taşınmazın satıldığına dair bir bilgisi bulunmamakta olup icra dosyası borçlusu eski malik ile imzalanmış olan kira başlangıç tarihi Şubat 2016 Olan kira sözleşmesi aynı şartlar ile devam ettiğini, davacı müvekkili ile icra dosyası borçlusu taşınmazın eski maliki şirket ile aralarında kira...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 135/2 nci maddesi 3. Değerlendirme İstinaf aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesinde değerlendirilemeyeceğinin tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Takip dosyasından davacıya tahliye emri 18/10/2019 tarihinde tebliğ edilmekle, 25/10/2019 tarihinde açılan dava 7 günlük yasal sürededir. İİK 135. madde düzenlemesi dikkate alındığında taşınmaz üzerinde ipoteğin 09/10/2013 tarihinde tesis edildiği, taşınmazın üzerinde davacı lehine kira şerhi tesisinin ise 11/09/2017 tarihinde ve ipotek tesis tarihinden sonra yapıldığı, İİK'nın 135/2. Maddesindeki haciz ifadesinin ipoteğe dayalı takiplerde ipotek tarihi olarak anlaşılması gerektiği açıktır. Bu durumda kira şerhi ipotek tesisinden sonra kurulduğundan davacı 3. kişiye tahliye emri gönderilmesinde İİK 135/2. Madde düzenlemesine aykırılık olmayıp mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK 135.maddesinde düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/11 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taşınmazın davalı ihale alıcılarına ihale edildiği, davalı ihale alıcılarının talebi üzerine İİK 135.maddesi uyarınca taliye emrinin hazırlandığı ancak Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1497 Esas sayılı dosyasında verilen 05/01/2021 tarihli tensip kararı ve 06/01/2021 tarihinde Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'na yazılan müzekkere ile tahliye emrinin icrasının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmekle davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davalı takip alacaklısı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte ipoteğe konu taşınmazların bankaya ihale edildiği ihalenin kesinleştiği şikayetçilerden T11 T2 İİK 135. madde kapsamında tahliye emri gönderildiği, şikayetçi tarafın taşınmazlarda kiracı olduklarından bahisle tahliye emrine itiraz ettikleri ancak şikayetçi tarafın İİK 135/2. madde kapsamında belge ibraz etmediği gibi şikayetçilerden T11 Akyol'a İİK 135/2 maddesi kapsamında tahliye emri de gönderilmediği anlaşılmakla mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
