İcra Müdürlüğünün 2012/1123 sayılı takip dosyasının yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 109.833,04 TL üzerinden takipten sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davacı ve davalı tarafın icra inkar taleplerinin reddine, kiralananın tahliye edildiği bildirildiğinden tahliye yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacılar tarafından 03/02/2012 tarihinde başlatılan takipte 150.000 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir. Takip dosyasında, ödeme emrinin davalı borçlunun iki ayrı adresine ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı, 23/02/2012 ve 01/03/2012 tarihlerinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 05/03/2012 tarihinde takibe itiraz ettiği anlaşılmaktadır....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, takip talebinde takip yolunun, tahliye talebinde bulunulan adresin ve borcun hangi aylara ilişkin olduğunun açıkça belirtilmemesi, bir kısım kira bedellerinin 7226 sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre takibe konu edilemeyeceği, davacının takip dayanağı kira sözleşmesinde taraf olarak yer almaması, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmaması nedenleriyle ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2021/13613 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı ve dava dışı borçlu aleyhine 12.000,00 TL alacağın tahsili ve tahliye amacıyla başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip olduğu, ödeme emrinin davacı borçluya 10/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır....

işlemlerinin durdurulmasını, diğer yandan tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/253 Esas 2006/890 Karar sayılı kararıyla çekişme konusu taşınmazda davalı ... Merter'in noter tasdikli 22.12.2005 tarihli kira sözleşmesine göre kiracı olduğu gerekçesiyle hakkındaki tahliye emrinin iptaline karar verildiği; eldeki davada sözü edilen kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti halinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin bulunduğundan, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre,2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, izale-i şüyu satış memurluğunun yaptığı ihale sonucu dava konusu taşınmazı ihale ile satın alan tarafından, taşınmazda kiracı durumundaki davacıya İİK'nun 135/2 maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...

İcra Dairesinin 2009/11754 Esas sayılı dosyasında, davalıya 10/07/2013 tarihli tahliye emri gönderilmiş, taşınmazın tahliye emrinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde İİK'nun 135. maddesi gereği boşaltılarak alıcısına teslim edilmesi, ödenen kira bedellerinin ihale alıcısı adına dosyaya yatırılması bildirilmiş, tahliye emri davalıya 12/07/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda, davalı, tahliye emrinin tebliği tarihinden itibaren kira bedellerini yeni malike ödemekle yükümlü olup tahliye emrinin tebliğinden sonra doğan kira alacağı belirlenerek bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken önceki malike ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Alacaklı kiraya verenin icra mahkemesinden tahliye isteyebilmesi (ve icra mahkemesinin şartları varsa tahliyeye karar verebilmesi) için alacaklının takip talebinde tahliye istemiş olması ve (13 örnek No.lu) ödeme emri ile borçlu kiracıya tahliye ihtarının yapılmış olması gerekir. Takip talebinde tahliye istenmemiş veya istenmiş olmakla beraber ödeme emri ile tahliye ihtarı yapılmamış ise alacaklı, icra mahkemesinden tahliye isteyemez; istese bile icra mahkemesi tahliyeye karar veremez (Kuru, s. 841). 6. Alacaklı kiraya veren, borçlunun itirazı üzerine, (tahliye istemeden) yalnız itirazın kaldırılmasını (icra mahkemesinden) isteyebilir. Başka bir deyişle alacaklı, itiraz üzerine duran ilâmsız takibe devamla borçlunun mallarının haczini sağlayabilmek için, itirazın kaldırılmasını ve tahliyeyi birlikte istemek zorunda olmayıp, yalnız itirazın kaldırılmasını talep etmekle yetinebilir....

Bu nedenle tahliye emrinin şikayetinin reddine..." dair karar verildiği görülmüştür İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; takip dosyasından gönderilen tahliye emrine karşı yaptığı itirazda da belirttiği üzere işlerinin bozulması ile düştüğü maddi sıkıntı sonucu, ödeyemediği kredi taksitleri sebebi ile kredi borcunun bulunduğu bankaca, içinde eşi ve çocukları ile ikamet etmekte olduğu dairenin cüz'i bir paraya bankaya satıldığını, evi yeniden satın almak üzere yapılan müracaat sonrası, bankanın Emlak bölümünde talebin kabul edilmesi, emlakçı komisyon ücreti ve miktar paranın ödettirilmesinden sonra, bu müracaatının iptal edildiği ile ilgili hiçbir tebligat yapılmadan konutu tahliye etmesi gerektiğinin tarafına bildirildiğini, tahliye emrinin kaldırılması hususunda yaptığı şikayetin 31/03/2020 tarih 2019/1967 E. Ve 2020/437 K....

İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte takibe konu taşınmazların ihale yolu ile satıldığını, davalı bankaya ihale olunduğunu, ihalenin kesinleştiğini, davacılara İİK 135/2. maddesi gereğince tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinin hukuka aykırı olduğunu müvekkillerinin ihaleye konu taşınmazlarda kiracı sıfatı ile oturduklarını kira sözleşmesinin başlangıç tarihlerinin ipotek alacağından önce olduğunu söyleyerek tahliye emri işlemlerinin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince:"Takibin alacaklı Ziraat Katılım Bankası A.Ş. tarafından İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2014/3394 Esas sayılı dosyasında borçlular T5 T1 T11 T4 aleyhine İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı görüldü....

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. İcra İflas Kanunu'nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nin 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklının 05.02.2018 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen Örnek 13 ödeme emri davalı borçlu kiracı ...’ya tebliğ edilemeden, takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine takibe itiraz edilmiştir. İcra takip dosyasında davalı borçlu ...’ya usulüne uygun tahliye istemli ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçluya verilen süreler işlemez. Davalı borçluya usulüne uygun tahliye istemli ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından davacı alacaklı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemez....