T3 ihale edildiğini, ihalenin kesinleştiğini ve taşınmazın banka adına tescil edildiğini, taşınmazın tescilinden sonra, İÎK.nun 135/2. maddesine göre gönderilecek tahliye emrine esas olmak üzere taşınmazın kimin işgalinde olduğunun tespiti için mahalline gidildiğini ve 22.02.2019 tarihli tahliye ve tespit tutanağı ile, takip ve dava konusu taşınmazın borçlu Hürü Kara'nın işgalinde olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle, İÎK.nun 135/2 maddesine göre tahliye emrinin borçlu Hürü Kara adına düzenlendiğini ve tahliye emrinin borçluya 26.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tahliye emri'ne karşı borçlu Hürü Kara'nın herhangi bir dava açmadığını, onun yerine eşi olduğunu beyan eden T1 isimli takip dışı 3....
DELİLLER: Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2019/6696 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Kendisine tahliye emri tebliğ edilen şikayetçinin tahliye konusu taşınmazda borcun doğumundan (16/06/2019) önceki dönemden beri kiracı olarak oturduğunu noterden düzenlenmiş veya onaylanmış bir sözleşme ile ispat edemediğinden şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve tanıkların dinlenilmediği, tahliyenin yapılamamasının nedeninin müvekkilinin kızının engelli olması sebebiyle olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kendisine tahliye emri gönderilen 3. Kişinin açtığı tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir....
, akabinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davalı alacaklılar vekili tarafından takip talebinde takip yollarından "haciz" yolunun seçildiği, takip talebinin hiçbir yerinde "tahliye" isteğinin yer almadığı, ancak icra müdürlüğünce bu takip talebine aykırı olarak tahliye talepli örnek 13 ödeme emrinin düzenlendiği, anlaşılmış olup, bu durumda ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi söz konusu olduğundan davacı borçlular yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceği, ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun olarak ödeme emri düzenlenerek yeniden tebliğe çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Şikayette bulunan kişinin takip borçlusu olduğu, 21.09.2017 tarihli tutanak ile tespit edildiği üzere halen taşınmazı kullandığı, borçlunun İİK'nın 135/2 nci maddesi uyarınca tahliye emrine itiraz hakkı bulunmadığı, taşınmazın aile konutu olarak kullanılıyor olmasının tahliyeyi durduran sebeplerden olmadığı gerekçesi ile tahliye emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
/12037 esas sayılı dosyasında düzenlenen usule ve hukuka aykırı 12/08/2022 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YANIT : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takibin yazılı tahliye taahhütnamesine dayalı örnek 14 takip olduğunu, takibin şekli nedeniyle dayanak belgenin tahliye taahhütnamesi olduğunu, kira sözleşmesinin takip dayanağı belge olmadığını, 13 örnek ödeme emrinin sehven hazırlandığını, davalıya 14 örnek tahliye emri tebliğ edildiğini, davacıların itirazı üzerine takibin durduğunu, duran takibe karşı bu davanın açılmasında davacıların hukuki yararlarının bulunmadığını, davacıların iddialarını alacaklı tarafından açılacak olan itirazın iptali/itirazın kaldırılması davalarında dile getirebileceklerini, 2015 yılına ait kira sözleşmesinin kiranın yenilendiğinin ve uzatıldığının ispatı mahiyetinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2015/14725 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinden, takip borçlusu davalı kiracı H.Ramazan Demir'e gönderilen 1 örnek nolu tahliye emrinin adı geçene tebliğ edildiğine ilişkin tebligat belgelerine rastlanmamıştır. Bu sebeple tahliye emrinin tebliğine ilişkin tebliğ belge asılları ya da tasdik edilmiş örneklerinin ilgili İcra Dairesi Müdürlüğü'nden istenerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, %20 icra tazminatı ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 24/05/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 2013 yılının Nisan ve Mayıs ayları kira parası ile muaccel hale gelen 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı dahil 10.305,00 TL kira alacağı ve 1.795,59 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....
Mahkemece birleşen davanın davalı borçlu şirket yönünden de kabul edilerek ödeme emrinin 19.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulüne, asıl davada ise tahliye istemli davanın, İİK'nin 269/1 yollamasıyla TBK'nin 315. maddesi uyarınca verilen, yasal 30 günlük süre beklenilmeden 07.04.2016 tarihinde açıldığı gözönünde bulundurularak tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye talepli dava tarihinden önceye ait dava dilekçe tebliğ tarihi dikkate alınarak davacı şirket yönünden şikayetin reddine ve tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmaktadır....
