İcra Müdürlüğünün 2017/2392 E sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrinin iptali talebiyle dava açılmış ise de; dava konusu Mardin ili, Artuklu ilçesi, Savurkapı Mah., 231 Ada, 17 parsel, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK 135.maddesinde düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/11 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taşınmazın davalı ihale alıcılarına ihale edildiği, davalı ihale alıcılarının talebi üzerine İİK 135.maddesi uyarınca taliye emrinin hazırlandığı ancak Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1497 Esas sayılı dosyasında verilen 05/01/2021 tarihli tensip kararı ve 06/01/2021 tarihinde Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'na yazılan müzekkere ile tahliye emrinin icrasının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmekle davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK 135.maddesine göre gönderilen tahliye emrinin iptali davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine,10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık İİK.nun 135.maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Dava, ödeme emrinin ve tahliye talebinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HD'nin 17/05/2022 tarihli, 2022/5074 esas, 2022/5839 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacı vekilince icra müdürlüğünce düzenlenen 22/02/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesi talep olunmuş ise de, Didim (Yenihisar) İcra Müdürlüğü'nün 2014/2050 Esas sayılı takip dosyasında 25/02/2021 tarihli karar tensip tutanağında ihale alıcısı T5 tarafından mevcut kiracının tahliyesine ilişkin olarak verilen dilekçenin reddine karar verilmiş olmasına rağmen sehven tahliye emrinin borçlunun vekiline tebliğe çıkartıldığı anlaşıldığından söz konusu tahliye emrinin dikkate alınmamasına karar verildiği, bu duruma göre 22/02/2021 tarihli tahliye emri icra müdürlüğünce iptal edildiğinden mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddine, HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca re'sen kaldırılmasına, 22/02/2021 tarihli tahliye emri icra müdürlüğü tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 03/03/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibinde ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiştir....
Takip ve davaya dayanak noterde düzenlenen tahliye taahhüdü 20/05/2020 tanzim ve 31/10/2020 tahliye tarihli olup davacının yasal 1 aylık süre içerisinde 02/11/2020 tarihinde takip yaptığı, örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya 05/11/2020 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı kiracının süresinde yaptığı itirazında tahliye taahhüdüne, imzaya ve tarihe itiraz etmeksizin ''tahliye talep eden kiralayan ile yapılan anlaşma gereğince kira süresinin uzatılmış olduğunu'' bildirdiği görülmektedir. Somut dosyada dayanak tahliye taahhüdü noterlikçe düzenlenmiş olup kiracı kiranın yenilendiğini veya uzatıldığını aynı kuvvette bir delil ile ispat edememiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/149 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından diğer borçluyla birlikte davacı borçlu aleyhine tahliye talepli adi kiraya dair ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 13 ödeme emrinin borçluya 28.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03.02.2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu, aynı tarihte ödeme emrinin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmüştür. Her ne kadar ilk derece mahkemesince İİK'nun 62. maddesi uyarınca borca itirazın icra dairesine yapılabileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmişse de, borçlunun başvurusunun ödeme emrinin iptaline ilişkin İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olduğu ve şikayetin icra mahkemesince incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunması, genel yetkili mahkemece, cebri icra yoluyla satışın engellenmesine dair tedbir kararı verilmedikçe, gerek cebri satışa, gerekse cebri satışın kesinleşmesinden sonra ilgililere tahliye emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Mevcut takip dosyasında tahliye emrinin iptalini isteyen takip borçlusu olduğu sabittir. Meskeniyet veyahut aile konutu şerhi veyahut da genel mahkemelerde yargılamaya muhtaç taraflarca oyuna getirildiği iddiaları tahliye emrinin iptali için hukuki sebep sayılamaz. İlk derece mahkemesince de şikayetin reddi kararın da hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
