İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/1249 ESAS- 2021/1330 KARAR DAVA KONUSU : TAHLİYE EMRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2017/10111 Esas sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrine konu taşınmazı alt kiracı olarak 13/08/2017 tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına kiraladığını, bu sözleşme şartlarına uygun hareket ettiğini, tahliyesini gerektiren bir durum olmadığını bildirerek, tahliye emrinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla haciz istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece takip talebinde tahliye talebinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasındaki mevcut icra dosyasında alacaklının, takip talebinde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde borç ödenmediği takdirde kira akdinin feshi ve kiralananın tahliyesinin isteneceğine dair açıklama bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılmasına ilişkin olarak açılan davada Karacabey İcra Hukuk ve Karacabey Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, borçlu hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan ilamsız tahliyeye ilişkin icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, alacaklının borçlu hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak ilamsız tahliyeye ilişkin takip başlattığı anlaşılmaktadır. Borçlu kendisine gönderilen örnek 14. tahliye emrine karşı süresi içinde icra dairesine itiraz etmiş, İİK'nun 275/1. maddesi uyarınca alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kira sözleşmesi taraflarca yenilendiği için tahliye taahhütnamesinin hükümsüz kaldığını belirterek, tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz etmiştir....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalının itirazında borcun tamamına ve faize itiraz ettiği, ancak borcun ödendiğine dair belge ibraz edilmediği, duruşma sırasında da yazılı belge sunulmadığı, buna göre itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu ...'ın alacağa ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Davalı borçlu ...'...
Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tahliye emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira davalının tahliye taahhüdünün geçerliliğine yönelik itirazlarının haklı olmadığını, davalı her ne kadar kira sözleşmesinin tarihi ile tahliye taahhütnamesinin tarihinin aynı olduğunu iddia etse de bu iddianın mesnetsiz olduğunu, dosya içerisindeki ve ekte sundukları kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdünden de açıkça anlaşılacağı üzere tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinden sonraki tarihte müvekkiline verildiğini, davalı tarafça itiraz dilekçesinde imzaya itiraz edilmediğini, davalı taraf, dava dilekçesinde her ne kadar ihtar çekildiğinden bahsetmiş olsa da bu ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadığını, bahsi geçen ihtarname tarihine bakıldığında tahliye taahhüdünden önceki tarihte düzenlediğinin görüldüğünü, davalı tarafça kötü niyetli olarak ihtar çekildiğini, ihtardan sonra da tahliye taahhüdü verildiğini...
Şikayette bulunan kişinin takip borçlusu olduğu, 21.09.2017 tarihli tutanak ile tespit edildiği üzere halen taşınmazı kullandığı, borçlunun İİK'nın 135/2 nci maddesi uyarınca tahliye emrine itiraz hakkı bulunmadığı, taşınmazın aile konutu olarak kullanılıyor olmasının tahliyeyi durduran sebeplerden olmadığı gerekçesi ile tahliye emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
