Davacılar vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2012/239 Esas sayılı takip dosyasında 1.1.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözlü kira sözleşmesi gereğince,11.12.2011 ve 11.01.2012 tarihlerine ait aylık 200,00 TL olmak üzere 400,00 TL kira alacağının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu 08.02.2012 tarihinde süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile; alacaklıya borcu bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu, itiraz dilekçesinde, kiracılık ilişkisine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi, kira sözleşmesi ve aylık kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, ......
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı vekili tarafından, kiracı borçlunun kira borcunu ödemediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 19.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Alacaklı kiralayan, borçlunun takibe itiraz etmemesi üzerine kesinleşen takip nedeniyle 06/12/2012 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmuştur....
Maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İcra İflas Kanunu’nun 63. maddesi gereğince borçlu itiraz sebepleri ile bağlı olup, itirazın kaldırılması istemi ile açılan eldeki davaya cevabı ile itiraz sebeplerini genişletemez ve değiştiremez. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır....
Alacaklı kiralayan, borçlunun takibe itiraz etmemesi üzerine kesinleşen takip nedeniyle 01.04.2013 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmuştur. İİK. 269/a madde hükmüne göre borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunabilir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan tarafından 07.01.2013 tarihinde başlatılan tahliye istekli icra takibinde 2012 Yılı 11. Ay kirasından kalan 14.970,86 TL, 2012 yılı 12. Ay ile 2013 yılı 1.ay kirası ve faiz olmak üzere toplam 48.013,42 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliğine rağmen davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmemiş olup, kesinleşmesi üzerine açılan bu dava ile tahliye isteminde bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2020/2205 Esas sayılı dosyasından gönderilen 14 örnek ödeme emrine davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, itirazın zaman kazanmak, taşınmazda daha çok kalmak amacıyla yapıldığını bildirerek itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kiralananın müvekkiline tüm davacılar tarafından kiraya verildiğini ancak tahliye emrine kiraya verenlerden sadece üç kişinin isminin yazıldığını, tüm kiraya verenlerin tahliye iradesi ortaya konmadığından takibin iptali gerektiğini, davalının tahliye taahhüdünü baskı altında imzaladığını, müvekkili tarafından kiralanana yapılan tadilatlar ve bu nedenle taşınmazda meydana gelen değer artışının tespiti için keşif yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafça Ereğli (Konya) İcra Dairesi'nin 2021/5538 Esas numaralı kiralanan taşınmazın tahliyesi amacıyla yapılan icra takibi başlatıldığını, 31/12/2021 tarihinde müvekkil kendisine tebliğ edilen tahliye emrine karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine söz konusu icra takibi durdurulduğunu, icra takibinin de dayanağı olan Ereğli (Konya) 1....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin ipoteğin veya kredinin türü ile ilgili şeklen yapmış olduğu incelemenin yeterli olmadığını, yapılması gerekenin ise krediye ilişkin tüm evrakların ve en önemlisi de kredinin bağlı olduğu hesaba ilişkin ipoteğin tesis edildiği tarihten itibaren ( kredi kullandırımdan ) hesap hareketlerinin celbi ile birlikte külli bir inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, davalı bankanın borcunu karşılayan ticari gayrimenkuller olmasına rağmen aile konutlarını satarak alacağını tahsile girişmesinin de davalı bankanın açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, Yerel mahkemece her ne kadar İİK. 135/2'ye göre borçlunun tahliye emrine itiraz hakkı bulunmadığı yönünde hüküm kurmuş olsa da işbu bu hükümün hukuka aykırı olduğunu, asıl icra dairesinin tahliyeyle ilgili hiçbir işlem tesis etmemişken talimat İcra Müdürlüğünün tahliye işlemine ilişkin yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, yasal süresi içerisinde tahliye emrine itiraz hakkı...
İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; İcra takibinde tahliye talebinde bulunmuş olmasına rağmen yerel mahkeme itirazlarımızı yerinde görmediğini. Kaldı ki aksi durumunda dahi açılmış olunan dava tahliye talepli olup süresi içerisinde tahliye talebinde bulunulduğu için iş bu karar hukuka aykırı olduğunu. Kiracı ödeme emrine itiraz etmez ise ve süresi içerisinde ödeme yapmadığı durumda; kiralayan, ihtar müddetinin bitiminden 6 ay içerisinde icra mahkemesinden kiracının tahliyesine karar verilmesini isteyebileceğini. İcra mahkemesinin, kiracının ödeme emrine itiraz etmediğini ve süresi içerisinde ödeme yapmadığını tespit etmesi halinde tahliye kararı vereceğini. Tahliye ilamı ile kiracı taşınmazdan icra yolu ile zorla çıkartılacağını.İik 315 tahliye talebinde bulunulması zorunluluğunu getirmemiş iken yerel mahkemenin ilgili yasaya aykırı şekilde hüküm kurması usül ve yasaya aykırlık teşkil ettiğini. Açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ve şahısların böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle tüm müvekkilleri için ayrı ayrı takibe konu asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, bozma doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, borçlu ... Ltd. Şti. yönünden itirazın kaldırılması talebinin kabulüne, borçlu şirketin itirazının kaldırılmasına, bu borçlu yönünden takibin devamına, diğer borçlu kefiller yönünden itirazın kaldırılması talebinin ve tahliye davasının reddine, davalı ...Ltd. Şti'nin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
