HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Usulden Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/30900 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Bununla beraber, Türkiye’nin New York Sözleşmesine taraf olduğu 08.05.1991 tarihinden itibaren ve bugün itibariyle, bu sözleşmeye taraf olmayan bir devlet ülkesinde verilen ve yerli olmayan hakem kararları, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarıdır. (Banu Şit, Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005, sh.194) Öte yandan 21.06.2001 tarihinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 05.07.2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nın uygulanması zorunludur. 05.07.2001 tarihinden itibaren yasa kapsamına giren uyuşmazlıklarda MTK uygulanacaktır. (“Yabancılık Unsuru Kavramı ve ICC Tahkimi” Prof. Dr....
Buna göre hakemin değiştirilmesi için geçen süre tahkim süresinden sayılmaz. 2.16. HMK 421/3. maddesi hükmünde yer alan ‘‘Tahkim sözleşmesinde hakemin veya hakem kurulunu oluşturan hakemlerin ad ve soyadları belirtilmiş ise hakemin, hakem kurulunun ya da kurulun karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin görevinin herhangi bir sebeple sona ermesi hâlinde, tahkim de sona erer.’’ düzenlemesi uyarınca, 03.01.2019 tarihinde başlayan ilk tahkim süreci, hakem ...’ün 11.04.2019 da istifası ile sona ermiş, HMK 427/1. maddesinde belirtilen 1 yıllık tahkim süresi, 03.01.2019 ilk toplantı tutanağı tarihi ile istifa tarihi olan 11.04.2019 arasında 3 ay 8 günlük sürede işlemiştir. 2.17. Doç. Dr. ...’nın katılımı ile yeniden oluşturulan hakem heyeti, 27/10/2020 tarihinde toplanarak tahkim sürecini yeniden başlatmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1007 D.İş. 2022/1087 Karar HÜKÜM : Saklanmasına SAYISI : THK-SB.2022.190340 HÜKÜM : İtirazın süreden reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem komisyonu müdürü ve itiraz yetkilisi tarafından itirazın süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem komisyon müdürü ve itiraz yetkilisinin süreden ret kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Dava, sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalının tahkim komisyonu itiraz hakem nezdindeki itirazı ise, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından komisyon müdürü ve itiraz yetkili ünvanlı kişilerin imzasını mündemiç karar ile süreden reddedilmiştir....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/347945 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 5.500,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında yer alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğ gereğince, Tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden sonra verilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 3/1 inci maddesi “Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu yapılan on beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakemince başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacının tahkim komisyonu itiraz hakem nezdindeki itirazı, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından komisyon müdür yardımcısı ve itiraz yetkilisi ünvanlı kişilerin imzasını mündemiç yazı ile uyuşmazlık hakem kararının kesin karar olması nedeniyle değerlendirmeye alınamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu ve sigorta tahkim yargılaması 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30 uncu vd. hükümlerinde düzenlenmiş olup, Kanun'un 30 uncu maddesinin onikinci fıkrasında; "...beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. ......
ICC Tahkim Kurallarının uygulanmasını sağlayan bir tahkim organı olarak işlev görmektedir. Belirtmek gerekir ki, uyuşmazlığı karara bağlayan ICC Milletlerarası Tahkim Mahkemesi değildir. Bu görev, ICC Tahkim Kurallarına göre atanan hakemlere aittir. ICC tahkimine başvuran taraflar, hakem kararını gecikmeksizin derhal yerine getirme ve karara karşı kanun yollarına başvurma hakkından feragat etme yükümlülüğü altındadırlar (ICC Tahkim Kuralları md. 28). ICC hakem kararma karşı, karardaki maddî hataların düzeltilmesi veya kararın yorumlanması için, tebliğinden itibaren 30 gün içinde Sekreterliğe başvurulabilir. Sekreterlik, başvuruyu hakem mahkemesine iletir. Hakem mahkemesi, 30 günden fazla olmamak üzere diğer tarafa süre verir ve konuyla ilgili görüşlerini bildirmesini ister. Eğer hakem mahkemesi, karardaki maddî hataların düzeltilmesine veya kararın açıklığa kavuşturulmasına hükmederse, kararını taslak olarak ICC Milletlerarası Tahkim Mahkemesine verir....
Davacı vekili; taraflar arasında nikel briket maddesinin satımı için 2 ayrı sözleşme imzalandığını, çıkan uyuşmazlığın çözümü ve müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek üzere sözleşmelerde yer alan tahkim yoluna başvurduğunu, Kore Ticari Tahkim Kurulu'nca yapılan tahkim yargılaması sonunda verilen hakem kararının kesinleştiğini belirterek, Yabancı Hakem Kararı'nın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Tuzla Asliye Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, hakem kararının icra edilebilir nitelikte olmadığını, müvekkilinin tahkim yargılamasında hukuka uygun bir biçimde temsil edilmediğini, hakem kararının kesinleşmediğini, yabancı hakem kararının onanmış aslı ve Türkçe tercümesinin dosyaya sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) 17.10.2023 Tarihli ve 2023/7 Esas, 2023/7 Karar Sayılı Kararı Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 42.1.1 ve 43.2.1 maddelerine göre, doğabilecek her türlü uyuşmazlığın ISTAC Tahkim Kuralları uyarınca tahkim yoluyla çözümleneceği karara bağlandığı, maddede belirtilen ISTAC ifadesi tahkim yargılamasının yapılması için başvurulacak tahkim merkezini gösterdiği, sözleşmeye göre, tahkim yargılaması için ISTAC a başvurulacak ve tahkim yargılaması İstanbul Tahkim Merkezi (ISTAC) tarafından belirlenen kurallar çerçevesinde yapılacağı, davacı taraf buna uygun olarak tahkim yargılaması yapılması için ISTAC a başvurarak davasını açtığı, yine, sözleşmenin aynı maddelerine göre, tahkim yargılamasının yapılacağı fiziki yerleşim yeri ise taraflarca Gaziantep ili olarak belirlendiği, somut olayda da oluşturulan hakem kurulu tarafından tahkim yargılaması taraflarca tahkim yeri olarak seçilen Gaziantep ilinde yapıldığı ve hakem kurulu kararında bu hususun...
belgeye yollama yapılması halinde tahkim sözleşmesinin yapılmış sayılacağının 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 4/2. maddesinde de kabul edilmiş olduğu, somut olay açısından bakıldığında 18.03.2016 tarihli bağlama özetinde ve bu özette atıf yapılan Gencon 94 çarter parti formunda yer alan tahkim klozunun New York Konvansiyonu kapsamında geçerli olduğu, davalı yanın diğer bir itiraz sebebinin ise hakem tayininin usulüne uygun olmadığına ilişkin olduğu, New York Konvansiyonu’nun V/1-b maddesine göre tarafların hakem tayininden veya hakemlik prosedüründen usulü dairesinde haberdar edilmemiş olması veyahut delillerini ikame etmek imkanı elde edememiş olmasının bir tenfiz engeli olarak düzenlendiği, 18.03.2016 tarihli fixture recapta İngiliz Hukukuna göre Londra'da tahkim verilmiş olmakla beraber hakem sayısı hakkında bir açıklık getirilmediği, hakem kararının 8. paragrafında hakem atama süreci açıklanmış olup, 1996 İngiliz Tahkim Kanunu’nun 17. maddesinde taraflardan birinin kendi...
