Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi uyarınca "bu sözleşmenin hüküm ve tatbikinden doğabilecek hür türlü ihtilaf hakem heyeti yolu ile çözümlenir" düzenlenmesi uyarınca dava konusu alacak ile ilgili olarak öncelikle tahkim yolunun taraflar arasında kararlaştırıldığı anlaşılmakla, davalı tarafın tahkim ilk itirazının süresinde olduğundan kabulü ile tahkim dolayısıyla mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....

    Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 115.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; ... kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın park edildiği yerden çalındığını açıklayıp hasar tazmini talebinde bulunmuş, davalı vekili, davacının süresinde adli ve idari mercilere bildirim yapmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir....

      CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilince Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... Esas ve K-... sayılı kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü .....

        Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince re'sen değerlendirme yapılarak Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından dört aylık süre geçtikten sonra karar verildiği, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun tahkim yetkisinin sona erdiği, ilk derece hakemi tarafından verilen kararın batıl olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, tahkim yetkisi bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın artık yetkili mahkemece çözümü gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

          Taraflar arasında Denetim ve Tasdik Sözleşmesi'nin incelenmesinde; sözleşmenin amacının, yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tabloların ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri ile ve/veya diğer işlerin 3568 Sayılı Kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata göre yapılması olduğu, aylık net 1.000 TL ücret kararlaştırıldığı, sözleşmenin 01/01/2020 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olduğunun düzenlendiği, sözleşmenin Uyuşmazlık başlıklı 7. maddesinde " Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar Hakem Kurulunca karara bağlanır" hükmüne yer verildiği, anılan madde devamında hakem kurulunun İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasınca seçilecek bir oda üyesi başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşacağının, hakem kurulu kararlarının tasdik merciinin İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunun düzenlendiği görülmüştür....

            Somut olayda, cismani zararın tazmini amacı ile hakem heyetine yapılan başvuruda, talebin belirsiz alacak davası olduğu belirtilmek suretiyle şimdilik 600,00 TL talep edilmiş olmakla belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesin olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle, Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesinlik sınırının altında kalmadığı gözetilerek başvuru sahibi vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi; kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne karar verilmiş, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 21/10/2020 tarihli, 2020/307 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin kararı ve hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kasko poliçesinden kaynaklanan hasar tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen Hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir....

                Üçüncü hakem tayinine ilişkin dava ise, davalı tarafından bu dava tarihinden sonra 07/04/2015 tarihinde açılmıştır. Hakem tayinine ilişkin davanın reddedildiği, henüz kesinleşmediği ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa ilişkin 3. Hakem tayini konusunda İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/360 esas sayılı dosyanın olmasına, eldeki davanın davacı vekilinin belirttiği gerekçelerle, üçüncü hakem tayinine ilişkin davadan önce davalı tarafından açılmış olmasına, Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 5. maddesinde "Tahkim anlaşmasının konusunu oluşturan bir uyuşmazlıkta dava mahkemede açılmışsa; karşı taraf, tahkim itirazında bulunabilir. Tahkim itirazının ileri sürülmesi ve tahkim anlaşmasının geçerliliğine ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilk itirazlara ilişkin hükümlerine tâbidir. Tahkim itirazının kabulü halinde, mahkeme davayı usulden reddeder....

                Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 119.913,03 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in...

                  Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 114.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16....

                    UYAP Entegrasyonu