Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 57.240,39 malüliyet tazminatının 17.06.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Şirketi tarafından açılmış olan hakem heyeti kararlarının iptal edildiğini, hali hazırda bir hakem heyeti ve tahkim yargılaması veya hakem heyetinin bir kararı bulunmadığını, bu nedenle sözleşme kapsamında 76.347,56 USD'nin 2 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği 22/08/2013 tarihli kesin teminat mektubunun incelenmesinde; T1 A.Ş., ile Gezgin Uluslararası Nakliyat Denizcilik San. ve Tic. Ltd....

    Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemiyle ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenleme, HMK'nın 407 vd. maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemeye göre özel bir düzenleme içermektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde hakem kararlarına karşı açıkça temyiz kanun yolu düzenlenmiş olup, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmamıştır. 5684 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gereken somut uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı, HMK'nın 439. maddesinde düzenlenen iptal davası açılması mümkün olmayıp ancak şartlarının oluşması halinde kanun yollarına başvurulabileceği, dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen kararın, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır....

      Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tüm dosya kapsamına göre, hasarın davalı nezdinde sigortalı bulunan şantiye saha alanında kurulu bitüm depo duvarının 16.02.2016 tarihinde yıkılması sonucu yola kayan bitüm malzemesi dolayısıyla çevrenin ve olay yerindeki araçların zarara uğramasından kaynaklandığı, uyuşmazlığın, hasara neden olan bitüm depo binasının proje şartlarına uygun olarak inşa edilip edilmediği ve dolayısıyla hasarın poliçe kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve sonrasında hasar mikatının tespiti konularında toplandığı, Sigortacılık Kanunu'nun m.30/f.23 hükmü kapsamında 2009/1 sayılı Sigorta Tahkim Usulu ve Sigorta Hakemlerine İlşkin tebliğin 7. maddesi uyarınca dört aylık yargılama süreci ve hakemlerin keşif tanık dinleme ve olay yeri tespiti özel uzmanlık gerektiren nitelikli uyuşmazlıklarda bilirkişi heyeti belirleme ve atama gibi adli yargıda tanınan hak ve yetkilere, yargılamanın niteliği gereği Tahkim Komisyonu'nun fiii olarak sahip olmadığı...

        Genel Müdürlüğü'ne karşı açmış olduğu Yalova merkez Taşköprü Çiftlik Köyü Kadıköy Termal Analizasyon Şebekesi Kolektör Hatları İşi Sözleşmesine dayalı olarak alacak ve hakem heyeti ücreti, sekreterlik ücreti, tahkim masrafının talep edildiği ancak mahkemece hakem heyeti ücreti, sekreterlik ücreti, tahkim masrafları hususunda herhangi bir hüküm kurmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafından iş bu dava ile söz konusu kalemler hakkında tekrar talepte bulunulduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/1-ı.maddesi uyarınca iş bu davaya konu taleplerin daha önceden açılmış bir davaya konu edilmiş olduğu mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş olmasının dava şartındaki ihlali ortadan kaldırmayacağı söz konusu mahkemece her aşamada bu hususta tekrar karar verilebileceği anlaşıldığından HMK. 114/1-I ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince,tarafların 3533 sayılı kanun kapsamında bulunmaları ve hakemce çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (hakem sıfatıyla) ise, 2985 sayılı Toplu Konut Kanununa göre ...'nin ... bağlı ve tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğu, ......

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen ....03.2016 gün, İHK.2016/İ-515 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun kısmen kabulü kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilip mahkemece Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ödemesi talebinin, davalı kasko şirketince kaza tarihinde ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine yaptığı ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurusunda ....800,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, ........2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 143.076,42 TL'ye yükseltmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusunun ........2015 gün ve 2015.E.9970.51, 2015.K.11546 sayılı kararla reddedilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetine itiraz başvurusunda bulunmuştur....

              Davalılar vekili cevap dilekçesinde; daha önce taraflar arasında tahkim yargılaması yapıldığını ve 22.09.2016 tarihli hakem kararı bulunduğunu, hakem kararına itiraz edilmediğini ve kararın kesinleştiğini, dava konusu taleple ilgili kesinleşmiş hakem kararı bulunduğu gibi taraflar arasında imzalanan hakem sözleşmesi gereğince uyuşmazlığın hakem tarafından çözümlenmesi gerektiğini belirterek HMK’nın 413. maddesi gereğince tahkim itirazı, derdestlik ve kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Kararı: 6. İstanbul 3....

                Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iptal istemi kabul edilerek 15.11.2005 tarihli hakem kararının iptaline karar verilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itiraz-lannın reddi gerekmiştir. 2- 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya bu kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanır (4686 sayılı Yasa m. 1)....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı ile verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu