"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 12.05.2016 tarih ve 2016/13591 sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun reddine dair karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, 28/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 5100 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekilince itiraz edilmiştir....
bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
İş Mahkemesinin 2015/3 Hakem kaydıyla görülerek Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davanın konusu Ondokuz Mayıs üniversitesi Rektörlüğü ile .... Genel Müdürlüğü arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Tahkimin hangi hallerde zorunlu olduğu, özel bir kanun hükmü ile belirlenir....
Davalı vekili, ayrılık sözleşmesinin 8. maddesinde ayrılık sözleşmesinden doğan anlaşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğininin hüküm altına alındığını belirterek tahkim ilk itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davalı tarafından süresi içerisinde uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği yönünde itirazda bulunulduğu, taraflar arasında düzenlenen ve tahkim konusu alacağı da içerisine alan 23.02.2016 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde taraflar arasında imzalanan ayrılma sözleşmesinden veya ona bağlı olarak doğacak anlaşmazlıklar hakkında Alman Hakem Kurulu tarafından e.V (DIS) sayılı tahkim yönetmeliğine göre kesin karar vereceğinin düzenlendiği, bu nedenle davalının tahkim itirazının yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
gerektiğini belirtmiş ve 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15 B maddesi uyarınca icra edilebilirlik belgesi verilmesini talep etmiştir....
Yapılan değişiklikler sonucu HMK'daki son düzenlemelerde; tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi olduğu, tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu (HMK 410/1), hakem kararına karşı yalnızca iptâl davası açılabileceği, iptâl davasının, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılacağı, öncelikle ve ivedilikle görüleceği (HMK 439/1) belirtilmiştir. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'ndaki son düzenleme ise hakem kararına karşı yalnızca iptâl davası açılabileceği, iptâl davasının, 3 üncü madde uyarınca yetkili asliye hukuk mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili bölge adliye mahkemesinde açılacağı, öncelikle ve ivedilikle görüleceği (15/1), bu Kanun'da asliye hukuk mahkemesine verilen...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 290.000,00 TL'nin 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile teminat limitinin tüketilmiş olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile başvuru talebi dava ve ıslah tarihinden sonra ödenmiş olmakla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı %37 maluliyeti sebebiyle davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 290.000,00 TL'nin 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile teminat limitinin tüketilmiş olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile başvuru talebi dava ve ıslah tarihinden sonra ödenmiş olmakla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı %37 maluliyeti sebebiyle davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2013/375-2014/315 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan 1.971.825 USD. talepli tahkim yargılaması sonucunda 31/05/2013 tarihinde, davalı tarafa 874.461,03 USD tutarında tazminat ödenmesine karar verildiğini, hakem kararının ...'nde 25/07/2010 tarihinde çıkan yangın ve sonrasında müvekkilinin müşterek avarya ilan etmesi, geminin yükünü ...'nin ...'nda tahliye edilmesi ve sağlam yükün ...'...
