Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce; davacının kendi ifadelerinden açıkça anlaşıldığı üzere, kiraya veren şirketin işyerini kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık sebebiyle tahliye ettiği ve işyerinde çalındığı iddia edilen malların başka bir yere taşındığı, yaşanan bu uyuşmazlık nedeniyle de davacı tarafça sulh hukuk mahkemesinde dava açıldığı, somut olayda bir hırsızlığın olmadığı; eşyaların tahliye amacıyla başka bir yere taşındığı ve davacının alması için hazır bulundurulduğu anlaşılmakla, somut olayda hırsızlık sigortası kapsamına giren bir olay olmadığından davacının poliçe teminatı dışında kalan talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekilinin itirazının İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddine dair karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Sözleşmede tahkim şartı bulunmaktaysa da, hakem ücretine ilişkin uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen sözleşmeden değil hakem ile taraflar arasında kurulan vekalet sözleşmesinden kaynaklandığından ödenen hakem ücretinin rücuen tahsili talepli uyuşmazlık sözleşmedeki tahkim şartına tabi olmayıp, taraflar hakem ücretinin ödenmesinden Türk Borçlar Kanunu 511 madde (eBK 395 ) gereğince hakeme karşı müteselsilen sorumludurlar. MTK 16/D madde gereğince hakem ücretinin haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir....
Tahkim anlaşması, bağımsız bir tahkim sözleşmesi şeklinde yapılabileceği gibi asıl sözleşmeye tahkim şartı konulması suretiyle de yapılabilir. Tahkim anlaşmasının kurucu unsuru uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesine ilişkin irade açıklaması olup, bu anlaşmanın geçerli olabilmesi için tarafların tahkim iradelerinin şüpheye ve karışıklığa yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olması gerekir. Uyuşmazlıkların öncelikli olarak hakemlerce, olmazsa mahkemelerce çözüme bağlanacağı kararlaştırılan tahkim sözleşmeleri veya şartları açık ve kayıtsız şartsız (kesin) tahkim iradesini içermediğinden geçerli sayılamaz. Bu nedenle, tahkim sözleşmeleri ve şartlarının bu kurallar dairesinde incelenerek geçerli olup olmayacağı konusunda bir karar verilmesi gereklidir....
V/ 1l-a uyarınca reddinin gerektiğini, ayrıca hakemlerin Alt Yüklenici Sözleşmesinden tamamen farklı olan Garanti Sözleşmesinin tarafı olan bir şirket hakkında ve Garanti Sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık hakkında karar vererek, yetki aşımı yaptıklarını, bu yetki aşımının MÖHUK m. 62/1/g ve New York Sözleşmesi m., 5/1/c gereği tenfiz engeli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında Milletlerarası Ticaret Odasını yetkilendiren bir tahkim şartının bulunmadığını, oysa tenfizi talep edilen hakem kararının MTO tarafından verilen bir hakem kararı olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki Garanti Sözleşmesinde “Geneva Court of International Arbitration”a (Cenevre Uluslararası Tahkim Mahkemesi) yer verilerek başka bir kuruma atıf yapıldığını, davacının Cenevre Uluslararası Tahkim Merkezinin mevcudiyetini dahi ispatlayamadığını, tenfizi talep edilen hakem kararında MTO tahkim kurallarının esas alındığını oysa taraflar arasında MTO tahkim kurallarının uygulanmasını öngören bir tahkim şartının...
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında 15.11.2005 tarihinde “Sivas Kompresör İstasyonu Yapım İşi Sözleşmesi” imzalandığını, davalı yüklenicinin bu sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık iddiasıyla Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre tahkim yoluna başvurduğunu, hakem heyetinin 02.08.2013 tarihli 5 nolu ara kararı ile dava konusu işin ihale sürecine fesat karıştırıldığı ve birden fazla evrakta sahtecilik yapıldığı iddiasıyla ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/216 esasına kayıtlı kamu davasının neticesinin kesinleşinceye kadar durdurulduğunu, tahkim süresinin tarafların muvafakati ile uzatıldığı süre içinde de bekletici mesele olarak kabul edilen ... 10....
Şirketine Yaptırılacak Olan Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi" nin 18.maddesinde " Sözleşmeden kaynaklanan veya onunla bağlantılı olan her türlü ihtilafın nihai olarak İzmir Tahkim Merkezi Kurulları'na ("Kurallar") göre çözümlenir. Tahkim yeri İzmir, Türkiye'dir. Hakem Kurulu, Kurallara göre seçilecek üç hakemden oluşur. Davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem Kurulu'nun başkanı olarak hareket edecek üçüncü hakem taraflarca seçilen iki hakem tarafından seçilir. Ancak iki tarafça iki hakem seçilmesini takiben 30 (otuz) gün içinde sözkonusu üçüncü hakem seçilmemişse bu hakem İzmir Tahkim Merkezi tarafından seçilir" hükmünün kararlaştırıldığı görülmüştür. Davalı tarafça dava dilekçesi ve eklerinin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden sonra ve süresi içerisinde tahkim ilk itirazının yapıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 116/1-b maddesi delaletiyle HMK'nın 117. Maddesi gereğince tahkim ilk itirazı ön sorun olarak ele alınmış olup, davacı tarafça "......
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22/02/2018 tarih ve 2017/460-2018/151 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R Dava, yeminli mali müşavirlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili verilen hakem kararının iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (HMK) tahkim yargılamasında görevli mahkeme konusunda 410. ve 439. maddelerde düzenlemeler almakta iken, 15.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun'un 57.maddesi ile anılan kanunun 410. maddesi "Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesidir....
MAHKEMECE: "...Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan ve taraflar arasında yapıldığı hususu uyuşmazlık konusu olmayan "... A.Ş Tarafından ... Tic. Ltd. Şti'ne yaptırılacak olan Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi" nin 18.maddesinde " Sözleşmeden kaynaklanan veya onunla bağlantılı olan her türlü ihtilafın nihai olarak ... Tahkim Merkezi Kurulları'na ("Kurallar") göre çözümlenir. Tahkim yeri ..., ...'dir. Hakem Kurulu, Kurallara göre seçilecek üç hakemden oluşur. Davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem Kurulu'nun başkanı olarak hareket edecek üçüncü hakem taraflarca seçilen iki hakem tarafından seçilir....
MAHKEMECE: "...Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan ve taraflar arasında yapıldığı hususu uyuşmazlık konusu olmayan T4 A.Ş Tarafından T1 Ltd. Şti'ne yaptırılacak olan Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi" nin 18.maddesinde " Sözleşmeden kaynaklanan veya onunla bağlantılı olan her türlü ihtilafın nihai olarak İzmir Tahkim Merkezi Kurulları'na ("Kurallar") göre çözümlenir. Tahkim yeri İzmir, Türkiye'dir. Hakem Kurulu, Kurallara göre seçilecek üç hakemden oluşur. Davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem Kurulu'nun başkanı olarak hareket edecek üçüncü hakem taraflarca seçilen iki hakem tarafından seçilir....
Şti iken inşaat yapım ve tahkim sözleşmesine taraf olmayan davalı aleyhine açmış olduğu hakem tayini istemi pasif husumet yokluğu nedeniyle yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiştir....
