"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Vakıf senedinin genel kurul başlıklı 6. maddesinde, kurulun vakıf mütevellileri ve vakıf üyelerinden meydana geleceği hükme bağlandıktan sonra bu iki bölümü oluşturan üyelerin kimler olduğu isim ve sıfatları ile birlikte ayrıntılı bir şekilde gösterildiği halde, genel kurulun yerini alacak mütevelli heyetinin uygulamada belirsizlik ve karışıklık meydana getirecek biçimde isim ve sıfatları açıkça gösterilmeden vakıfta kayıtlı bulunan 127 adet mütevelliden oluşacağına ilişkin vakıf değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 2-Kabule göre de; vakıf senedinin 6. maddesi değiştirilmesi ile tabii mütevellilik kaldırılmasına rağmen, 10. ve 12. maddelerde tabii üyeliğe yer verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde, vakfın 19.7.2004 tarihli Kurucular Kurulu toplantısında vakıf senedinin 1, 16, 18. maddelerinin değiştirilmesi ve senede geçici madde eklenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek buna göre İzmir 27. Noterliğinde düzenlenen 8.12.2004 tarih 32921 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir. Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğü 4.4.2005 tarih ve 5593 sayılı yazısı ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılmasını istemesi üzerine, davacı vakfın yönetim kurulunca yetki verilen görevlileri istem doğrultusunda İzmir 27....
Ancak; İstanbul Erkek Liseliler Eğitim Vakfı senedinin 3. maddesinde yer alan "vakıf, Türk Medeni Yasası Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkındaki Tüzüğün 37. maddesi uyarınca brüt gelirlerinin %20'sini yönetim, idame masrafları ile vakıf mal varlığını arttıracak yatırımlara ayıracak, bu miktarlar dışında kalan vakfın gelirlerinin tümünü vakfın amaçlarına tahsis veya sarfedecektir. Vakıf gelirlerinin %80'i (seksen) vakıf amaçlarına sarfedilir." şeklindeki düzenlemenin "Vakıf, 4962 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Vakıflara Vergi Muafiyeti Tanınması Hakkındaki Kanunun 20. maddesi uyarınca yıl içinde elde edilen brüt gelirlerin en az 2/3 (üçte iki)'sini vakıf amaçlarına, 1/3 (üçte bir)'ini ise yönetim, idame masrafları ile vakıf mal varlığını artıracak yatırımlara ayıracaktır." biçiminde değiştirilerek vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet vermek suretiyle kurucu iradeye aykırı davranılması doğru görülmemiştir....
Vakıf senedinin 20. maddesinin 1. fıkrasında, çalışma dönemi içinde elde edilen vakıf gelirinin %80'inin vakıf amaçlarına, %20'sinin ise yönetim ve idame masrafları ile ihtiyaçlara özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, tescili istenilen değişiklik ile çalışma dönemi içinde elde edilen gelirin en az üçte ikisinin vakıf amaçlarına en fazla üçte birinin ise yönetim ve idame masraflarına harcanması şeklinde değiştirilmesi ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, Ondokuzmayıs Üniversitesi Vakfı kuruluş senedinin 1, 2, 4, 11 ve 15. maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Vakfın 23.1.2007 tarihli mütevelli toplantısına senedin yukarıda sözü edilen maddeleri uyarınca Kaymakam, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Grup Başkanı ve Müftünün katılımıyla yeterli çoğunluk sağlanarak oybirliği ile 5263 sayılı kanun gereğince vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesine ilişkin (Dairenin 25.9.2006 ... ve 2006/3721-6823 sayılı bozma ilamında belirtildiği şekilde) karar alındıktan sonra yapılan Acıgöl Noterliğinde 1.2.2007 ... 00134 yevmiye numaralı re'sen düzenlenen değişiklik senedinin tescili istenilmiş olduğu anlaşıldığından; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir....
K A R A R Dava dilekçesinde, davacı vakfın, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, .... kuruluş senedinde yapılan değisikliğin tescili istemine iliskindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, vakıf senedinin tescili isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vakıf senedinin tescili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
