İlim Kültür ve Eğitim Vakfının tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinde, vakıf gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddelerinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddelerinde de, resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde hazırlanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu vakfa ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Vakıf hukukunda aslolan, kurucu iradenin yani vakfedenin başvurusu üzerine mahkemece tesciline karar verilen vakıf senedinin kurucular ile daha sonraki yöneticileri ve ilgilileri de bağlayan hükümlerinin korunması ve mümkün olduğunca devamının sağlanması olup; gerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 112. ve gerekse Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan ... Hakkında Tüzüğün 25. maddelerinde senedin değiştirilmesi ağır koşulların oluşmasına bağlı tutularak sık sık senet değişikliği yapılması önlenmek istenilmiştir. Somut olayda; davacı vakfın idare heyetinin yukarıda açıklandığı şekilde oluşacağı belirlenmiş iken, kurucu iradeye aykırı olarak idare heyeti üye sayısının artırılması ve vakıf senedinde öngörülenlerin dışındaki kişilerin vakıf idare heyetine girmesini sağlayacak şekilde ve bu değişikliği gerektirecek nitelikte yukarıda sözü edilen Kanunda ve Tüzükte açıklanan hususlar gerçekleşmeden hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının adil ve hukuki olmadığını, vakıf senedinin bilgisayar ortamında tamamlandığını, eksiklik varsa giderileceğini, Dikili mahkemelerinde kendisi ile ilgili haksız husumet bulunduğunu, davranışlarının adil ve hukuki olmadığını, adli tıp ve hastaneye sevk edildiğini, bu nedenle Dikili Mahkemelerince yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, delilleri dikkate alınarak duruşma yapılmak kaydı ile Dikili Sulh ve 1.Asliye Hukuk kararlarının bozularak vakıf senedinin tescilinin sağlanmasını yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakıf senedinin tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Ancak; Hüküm fıkrasında, tesciline karar verilen noter senedinin tarihinin yanlış yazılması ve vakfın ilk kuruluş senedinin yeniden tescili şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi tekrar yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının üçüncü satırındaki "27.05.2009" tarihinin metinden çıkartılarak yerine "05.06.2009" tarihinin yazılmak ve birinci ve ikinci satırlarındaki "...4. Noterliğinin 19.12.1995 tarih ve 40525 yevmiye numaralı vakıf" ibaresinin tamamen metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf umumi heyeti (Genel Kurulu) 06.10.2005 tarihli toplantısında, içeriği açıklanmadan ve hangi maddelerin ne şekilde değiştirileceği belirlenmeden senet değişikliği için heyetten üç kişiye yetki vermiş bunların da senedin 5., 6., 8., 9., 10., 11., 16. ve 19. maddelerinin değiştirilmesi için noterde hazırladığı değişiklik senedinin mahkemece tesciline karar verilmiştir. Oysa; Vakıf senedinin 7. maddesinin onuncu fıkrasına göre, senedin değiştirilmesine karar vermeye umumi heyet (Genel Kurul) yetkilidir....
Aksine, bu davanın yasal dayanağı Medeni Kanununun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü ....Başlıklı 11. maddesinde “....vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi ....” kaynaklanan davalar belirtildiğinden, konunun vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesinden kaynaklandığı, dosyanın ... Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece Dairenin 11.7.2005 tarih ve 2005/5086-7524 sayılı bozma ilamına uyularak değişiklik senedinin 1.7. ve 10. maddelerinin eski şekli ile kalmak kaydiyle tesciline karar verilmiş ise de; 1-Dairenin bozma ilamı dışında kalan ve kesinleşen vakıf senedinin 6. maddesi ile vakfın genel kurulu mütevelli heyet olarak değiştirildiğine göre, senedin 7. maddesinin eski halinde kalması durumunda genel kurulu düzenleyen bu maddenin ve aynı şekilde 7. maddesinin beşinci fıkrası ile 8. maddesininin (i) fıkrasının birbirleriyle çeliştiğinin düşünülmemesi, 2-Değişiklik senedinin sonuna eklenen vakıf mütevvelli heyet listesinin de Dairenin bozma ilamı karşısında değişmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Eski hali ile kalmasına hükmedilen vakıf senedinin 10.maddesinde genel kurula atıfta bulunulmakta olup, genel kurulun senedin 6. maddesinin değiştirilmesi ile mütevelli heyet olarak değiştirildiğinin gözden uzak tutulması, Doğru görülmemiştir....
değişikliklerin tescili istenilmektedir....
Noterliğince düzenlenen 17.05.2004 tarih 17415 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilinden vazgeçtiğine göre bu senedin de tesciline hükmedilmesi, 2-Davacı vakfa ait senedin 22.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, ... Genel Müdürlüğünün uyarısı üzerine ilk değişiklik senedinden vazgeçilerek yetkisi olmayan Vakıf Yönetim Kurulunun 28.10.2004 tarihli toplantısında alınan karar üzerine ... Noterliğince düzenlenen 18.11.2004 tarih ve 33319 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 22. maddesine göre yetkili organdan karar alındıktan sonra noterde hazırlanacak değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
