İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Her ne kadar şikayetçi borçlu tarafından yetkisizlik kararına rağmen malvarlığı üzerinde haciz yapıldığı ve bu haczin taşkın olduğundan bahisle şikayetçi olunmuşsa da şikayetçi borçlu vekili ile davalı alacaklı dilekçelerinden ve icra dosyasının tetkikinden anlaşıldığı üzere 24.11.2020 tarihli icra müdürü tensip kararıyla şikayetçi borçlunun borcunu ödemesi nedeniyle şikayete konu hacizler alacaklı vekilinin talebi üzerine kaldırıldığından şikayetçinin yetkisiz icra dairesince taşkın haciz yapıldığına ilişkin konusuz kalan şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Yargılama giderleri davanın niteliği gereği Şikayetçi üzerinde bırakılmasına, .." karar verildiği görülmüştür....
bildirmiş olduğu taşınmaz üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, belirterek icra müdürlüğünün 02/09/2021 tarihli işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı davacı şirket çalışanı hakkında başlattığı icra takibi nedeniyle davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip borçlusunun davacıdan alacağı bulunmadığının davalıya bildirilmesine rağmen menfi tespit davası açılmadığı gerekçesiyle davacının araç ve banka hesaplarına taşkın hacizler konulduğunu, bunun üzerine davacı şirketin borcu ihtirazi kayıt düşerek ödediğini ileri sürerek bu paranın işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından menfi tespit davası açılmadığından borcun davacının zimmetinde sayıldığını, davacının davalıya karşı artık istirdat davası açamayacağını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, usulsüz ve gerçek olmayan beyanlar ile talep edilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkilinin davalı bankaya borcu olmadığı gibi herhangi bir borca kefaletinin de bulunmadığını, ayrıca alacağın rehin ile temin edilmiş olması nedeniyle müvekkilleri adına konan ve aleyhine verilen ihtiyati hacizlerin taşkın ve usulsüz olduğunu savunarak, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
(II)Taşkın hacze (İİK m.85) yönelik talepler bakımından ilk derece mahkemesine verilen kararlara karşı İİK'nın 363/1 hükmü gereğince istinaf yoluna başvurulamaz. Bu durumda taşkın hacze yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesi mümkün görülmemiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde ilk derece mahkemesince hacizlerin kaldırılmasına yönelik kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine, taşkın hacze yönelik istinaf başvurusunun ise HMK'nın 352/1- b hüküm gereğince usulden reddine karar verilmiştir....
sırasında açıkça belirtilmesine rağmen ahıra haciz işlemleri için gidilerek usul ve yasaya aykırı bir şekilde haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, borçlu tarafından söz konusu malların müvekkiline ait olduğu belirtilmiş ise de haciz tutanağında bu hususların yer almadığını, haciz işlemleri sırasında hayvanların küpe numaralarının da kayıt edilmediğini, Talas İlçe Tarım Müdürlüğünden müvekkili ile borçlu adına kayıtlı hayvan bilgileri istenildiğinde müvekkilinin haczedilenden de fazla hayvanlarının olduğu ve borçlunun hayvanlarının bulunmadığının tespit edilebileceğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek ile birlikte takipte borç miktarının 14.564,00 TL olarak belirtildiğini ve 100 adet koyunun haczedildiğini, haczin taşkın haciz niteliğinde olduğunu, tüm bu nedenlerle takibin tedbiren durdurulmasına, haczedilen koyun ve yemlerin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile üzerilerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ne ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 502.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili 13/02/2024 tarihli dilekçesiyle, verilen ihtiyati haciz ara kararının Alanya İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icraya konu edildiği ve icra müdürlüğünce müvekkili şirkete ait bir adet taşınmaz ve birden fazla aracın kayıtları üzerine ihtiyati haciz şerhinin işlendiği, üzerine ihtiyati haciz konulan ... plaka sayılı aracın değeri 1,400.000,00 TL olup borcu karşılamaya yettiği, dolayısıyla bu araç dışındaki tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde bulunan hacizlerin taşkın haciz niteliğini taşıdığı, Alanya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapmış oldukları şikayet başvurularının Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili tarafından, icra müdürlüğü dosyasında fazladan yapılan haczin kaldırılmasına ilişkin talepte bulunulduğu, icra müdürlüğünce bu işlemin tahsil harcı yatırılmadan yapılamayacağının belirtilmesi üzerine; bu hususun icra mahkemesine şikayet konusu yapıldığı, mahkemece şikayetin taşkın haciz olarak değerlendirilip karar verildiği anlaşılmıştır. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetin konusu taşkın haciz işleminin ve İİK'nun 36. maddesi uyarınca hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
