Haksız yapıda temliken tescil isteminin taşkın yapının tersine ayrı bir dava ile ileri sürülmesi gerekir. (Yargıtay 1. HD., 2013/13474 E., 2013/14711 K.) Somut olayda temliken tescil istemine konu açılmış ayrı bir dava mevcut değildir....
Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince taşkın inşaat nedeniyle savunma yoluyla temliken tecsil istenebilirse de aynı yasanın 724. maddesine dayanan haksız yapılanma nedeniyle temliken tescil davası açılıp, usulüne uygun harçlandırılmadıkça, savunma yoluyla iptal ve tescil kararı verilmesine de yasal olanak yoktur. Ancak, davalılar harici takas nedeniyle yapılanmada iyi niyetli olduklarını savunduklarına göre, mahkemece gerçekten bir trampa olup olmadığı ve davacı tarafın davalılara ait taşınmazı tasarruf edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulması, davalı tarafa ödenmesi muhtemel bedelin saptanması yönünden önemlidir....
Dava TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil, ifraz mümkün olmadığı takdirde üzerindeki binanın davacıya ait olduğunun tapuya işlenerek paylı olarak tescil, birleştirilen dava ise müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı arsa, ev ve ahır cinsli 394 m2 miktarındaki taşınmazın davacı ve davalı ... dışında Zeynep Özer adına müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davada temliken tescil yanında yıkım isteği de mevcuttur. TMK'nın 684 ve 718 maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarının da malikidir....
de davalının babası ile uzlaşmak istediğini, davalının babasının da rıza gösterdiğini, inşaatın yıkım ve eski haline getirilmesi inşaatın değeri ile taşkın 38 m2 lik arsa değeri arasında fahiş fark bulunduğundan müvekkilinin arsa bedelini ödeyerek temliken tescil talep ettiğini, tarafların Edirne 4....
Ne var ki; davalı taraf savunma yolu ile temliken tescil talep ettiği halde, mahkemece davalının bu talebi değerlendirilmemiş ve bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Hâl böyle olunca, davalının savunma yolu ile getirdiği temliken tescil isteği değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinden bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus üzerinde durulmadan sonuca gidilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; her yıl için belirlenen ecrimisil bedeline, o yılın dönem sonundan itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz başlangıç tarihini belirtmeksizin ecrimisilin tamamına kadameli faiz yürütülmesi de isabetsizdir....
Somut olaya gelince; dosya içeriğine ve toplanan delillere göre çekişme konusu binanın bulunduğu 50 nolu parsel taşınmazın kadastro tespiti 15/03/1977 tarihinde kesinleşmiş, temliken tescil isteği ise 07/11/2013 tarihinde dava yolu ile ileri sürülmüştür. Taşkın yapı sahibinin arazi malikine karşı savunma veya dava yoluyla istediği temliken tescile karar verilebilmesi için yapı sahibinin iyiniyetli olması ve taşan kısmın ifrazının mümkün olması gerekir. Bu iki koşulun gerçekleşmesi halinde kural olarak temliken tescile karar verilir. Ancak yıkımın aşırı zarar doğurması hususu da önemli olup, iki koşulun gerçekleşmesine rağmen yıkım aşırı zarar doğurmuyorsa temliken tescil isteminin reddine karar verilmelidir. Yani yıkımın aşırı zarar doğurması üçüncü koşuldur. Ancak ilk iki koşuldan birinin gerçekleşmemesi halinde artık yıkımın aşırı zarar doğurduğu gerekçesi ile temliken tescile karar verilemez....
Davalı ..., taşınmazı satın alırken tecavüz konusunda bilgilerinin olmadığını, diğer hissedarların haklarını kendisine devrettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuş, ayrıca savunma yolu ile temliken tescil isteğinde bulunmuş, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza, davalıların taşkın bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle elattıkları saptanmak ve ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın bina yaparak ve ağaç dikerek elattığı saptandığına; öte yandan, TMK'nin 725. maddesinde ifade edilen taşkın inşaat söz konusu olması halinde savunma yolu ile temliken tescil istenebilirse de; görülmekte olan davada temliken tescilin koşullarının gerçekleşmediği belirlendiğine; diğer taraftan TMK'nin 724. maddesinde yer alan haksız inşaatın bulunması durumunda ise ancak müstakil bir dava yolu ile istekte bulunabileceğine ve bu şekilde açılmış bir karşı davanın da bulunmamasına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığından; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
tescil kararı verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/931 ESAS 2022/212 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Turgutlu 1....
