Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenici kooperatifin hakettiği taşınmazlardan olduğu, kur'ada davacıya düşmesine rağmen usulsüz bir şekilde davalı ... adına ferdileşme sureti ile tapuya tescil edildiği ve daha sonra bu davalı tarafından davalı ...'ya satılıp, tapuda devredildiği, dava konusu dairenin fiilen davacının kullanımında olması ve basit bir araştırma ile satın aldığı Uğur adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu bilecek durumda olması nedeniyle davalı ...'in tapuya güven ilkesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....

Davalı vekili; davacının sözleşme uyarınca taşınmazın %56'sının müvekkiline devrini sağlayamadıklarını, davacının sözleşme ile kendisine verilmesi kararlaştırılan taşınmaz hisselerini 1999 yılının başından itibaren kullanmaya başladığını veya kiraya verdiğini, davacı tarafından devredilen kısmın %14 civarında olduğunu, taşınmazın %56 hissesinin müvekkiline devri hususunda açılan davada bu hissenin tapusunun iptali ile kooperatif üyeleri adına tescili yönünde verilen kararın onandığını, bu davanın hükümsüz kalacağını, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eldeki davada dava konusu yaptığı taleplerinin mahkemenin 2013/406 esas sayılı dosyasında sonuca bağlandığı, dava konusu bağımsız bölüm ve dükkanın davacı adına tesciline dair karar verildiği, bu halde davacının işbu davada hukuki bir yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale Ve Yıkım İle Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve davacının temyiz talebinin reddine karar ve ek karar verilmiş olup hükmün ve ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Asıl davada; davacı vekili, müvekkilinin 885 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 884 parsel maliki olan davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin taşınmazına taşırarak inşaat yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, inşaatin kal’ine, bunlar mümkün olmazsa arsa bedelinin ve arsanın bütünlüğünün bozulması nedeniyle kaybettiği değerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacının maliki olduğu Konya ili Akşehir ilçesi Seyran Mahallesi 338 Ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme kapsamında taşınmazın davalıya devredildiğini, taşınmazın imar planında üç kata müsaade edilmesi halinde %20, dört kata müsaade edilmesi halinde %25, beş kata müsaade edilmesi halinde %30'a denk gelecek sayıda daire ve ayrıca Konya ili, Akşehir ilçesi Kozağaç Mahallesi 788 Ada 195 parsel sayılı taşınmazda bulunan birinci kat 2 nolu dairenin davacı taraf verilmesinin kararlaştırıldığını ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını ileri sürerek, 338 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davacının taşkın inşaat nedeniyle taşan bölüm üzerinde irtifak hakkı tanınması, olmadığı takdirde bu bölümün davacı adına tescilinin talep edildiği davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Dairenin 27.06.2014 gün ve 2014/6665-10118 sayılı kararı ile ... Kadastro mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş olup, bu kez ......

değerli bir taşınmaz olduğunu, Araklı ilçesinin merkezinde, arsa vasfında, imarlı alanda, deniz manzaralı, kaymakamlık binasına 200 metre mesafede ve yol üstünde olduğunu, davalıların kadastro görmüş çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın inşaat yapmak suretiyle el attığı açık olduğunu belirterek, taşkın inşaat nedeniyle el atmanın önlenmesi, taşkın yapı kısmının yıkılması ve davalıların haksız kullanımı nedeniyle geriye dönük 2017, 2016, 2015, 2014 ve 2013 yıllarına ilişkin şimdilik 5.000,00....

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile M.. B.. aralarındaki dava hakkında Erdemli 2. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.11.2013 tarih ve ... sayılı hükmün Daire'nin 17.02.2015 gün ve 2014/... -2015/... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aktif L. Çayı'nın taşkın kotunda yer almasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, L. Çayı'nın yüksek sarfiyatlı taşkın riski bulunduğunu, Başbakanlık Genelgeleri ve diğer mevzuatlar çerçevesinde dere yataklarının tespitinde DSİ'nin görüşünün alındığını ve DSİ'nin de dava konusu taşınmazın L. Çayı yatağında ve taşkın alanda olduğunu bildirdiğini açıklayarak, taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının faal olduğu, imal edilen konutların kur'a çekimi sonrasında ortaklara teslim edildiği, ortakların %90'ının konutları kullandığı, taşınmazın susuz tarla olarak davalı kooperatif adına tapuda tescilli olduğu, davalı kooperatifin belediyeye borcunun bulunduğu, konutlara ilişkin olarak kat mülkiyeti tesis edilmediği gibi, ferdileşme işleminin de yapılmadığı, bu nedenle de davacı adına tapusunun tescilinin yapılamayacağı, davaya konu konutun davacıya ait olduğu gerekçesiyle, taşınmaz üzerindeki 1 numaralı Tip B+Z+1 dubleks taşınmazın davacıya ait olduğunun tespitine dair verilen karar Dairemiz'in 2014/10074 E., 2015/5682 K. sayılı ilamı ile davacıya isabet eden bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilemeyeceğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, aidiyetle ilgili bir talebinin olmadığı, kooperatifinde aidiyet konusunda uyuşmazlık çıkarmadığı nazara alındığında, davacının...

Gerek eldeki, gerek ise celp edilen ortaklığın giderilmesi ve satış dosyalarında düzenlenen raporlardan da anlaşılacağı üzere davacının miras payına ( 1/8 ) karşılık gelen değer mahsup edildiğinde dahi 600 parsel sayılı taşınmazın taşkın kısmının değerinin davacının taşkın yapı ve ağaç değerinden mislen fazla olduğu, bu durumda objektif koşulun gerçekleşmediği görülmektedir. O halde; her ne kadar davacı temliken tescil talebinde bulunmuş ise de yapı ve ağaç değerinin taşılan arazi değerinden fazla olmaması nedeniyle TMK'nın 724. maddesinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden tescil talebinin kabul edilebilir olmadığı anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesinde taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın değerinin esas alınacağı hükmüne yer verilmiştir. Temliken tescil istemli davalarda taşınmazın aynına ilişkin olduğundan dava konusu taşkın kısmın değerinin dikkate alınması gerekir....